Рішення

від 04.08.2010 по справі 10/221-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10р. Справа № 10/221-10

За позовом Прокурора Д овгинцівського району м. Кри вого Рогу в інтересах держав и в особі Управління комунал ьної власності міста Виконко му Криворізької міської ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області)

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1( м . м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області )

Третя особа на стороні Поз ивача , яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - К омунальне - житлове підприєм ство №13 ( м. Кривий Ріг )

про стягнення 863,92 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: не з'явивс я

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явивс я

Від третьої особи: Сметан а О.Є. - представник (дов. від 02 .04.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача зве рнувся до господарського суд у Дніпропетровської області з позовом до Відповідача пр о стягнення заборгованості п о орендній платі в розмірі 863 г рн. 92 коп., згідно договору оре нди № 13/6 від 23.02.2005 р., укладеного мі ж сторонами.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що Відповідач не ви конує належним чином умови д оговору оренди комунального майна від 23.02.2005 р. № 13/6 в частині відрахування орендної плати , у зв'язку з чим станом на 01.09.2009 р . у нього склалася заборгован ість по орендній платі в сумі 863 грн. 92 коп.

Позивач та Третя особа підтримали позовні вимоги п рокурора у повному обсязі.

Представник Відповідача двічі в судове засідання на виклик суду не з'явився, витр ебуваних судом документів н е надав. Відповідач був належ ним чином повідомлений судо м про час і місце проведення с удових засідань.

Господарський суд ро зглядає справу за наявними в ній документами.

У судовому засіданні б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Клопотання про застосува ння засобів технічної фіксац ії судового процесу (аудіо за пис) представниками сторін н е заявлялося.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представника Третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комун альної власності міста викон кому Криворізької міської р ади ( Орендодавець ) та Суб'є ктом підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 ( Орендар ) укл адено Договір оренди нерухом ого майна, що належить до

комунальної власності від 23.02.2005 р. № 13/6 -ОД, площею 54,9 кв. м. розміщене за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Будьон ого, 4 для використання під роз міщення торгівлі непродовол ьчими товарами.

Термін дії договору стано вить з 23.02.2005 р. по 16.02.2006 р.

Відповідно до п.п. 4,7 догов ору Орендар повинен щомісячн о вносити орендну плату у роз мірі 166 грн. 89 коп., перераховуєт ься на спеціальний розрахунк овий рахунок КЖП № 13, що місячн о не пізніше 20 числа наступно го місяця.

П. 9.1. договору оренди прим іщення передбачається право Орендодавця вимагати від Ор ендаря своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності до п. 3 ст . 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 4.6. договору оренди на орендаря покладено зобов ' язання вносити орендну пла ту своєчасно і в повному обся зі.

Згідно з п. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Розмір орендн ої плати може бути змінений з а погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачен их законодавством.

Суб' єкти господарюванн я повинні виконувати господа рські зобов' язання належн им чином, відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встано влено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК Ук раїни ).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відпо відачем умов договору оренд и комунального майна в части ні своєчасної сплати орендно ї плати.

За наданими Прокурором документами, підтвердженими позивачем та третьою особою , вбачається, що в порушення ви мог чинного законодавства та умов договору оренди Відпов ідачем не виконується зобов' язання щодо своєчасної сплат и орендної плати, станом на 01.09. 2009 р., заборгованість Орендаря по орендній платі становить 863 грн. 92 коп.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд вважає по зовні вимоги Прокурора обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Прокурора задо вольнити.

Стягнути з Суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропе тровської області ) на корист ь Управління комунальної вла сності міста Виконкому Криво різької міської ради ( м. Криви й Ріг Дніпропетровської обла сті ) - заборгованість по оренд ній платі в розмірі 863 грн. 92 коп ., про що видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області ) в доход Дер жавного бюджету України в ос обі управління Держказначей ства у Жовтневому районі м. Дн іпропетровська Головного уп равління державного казначе йства України в Дніпропетров ській області витрати по сп латі державного мита в розмі рі 102 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропе тровської області ) в доход Де ржавного бюджету України в о собі Управління Державного к азначейства у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська Голо вного

Державного казначейства у Дніпропетровській області - 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, про що видати на каз.

Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Рішення суду може бути о скаржене протягом десяти дні в з дня підписання рішення шл яхом подання апеляційної ска рги до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду.

Суддя І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відпові дно до ст. 84 ГПК України 04.08.2010 р. )