Постанова

від 28.02.2011 по справі 10/221-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. № 10/221-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ск аргу Приватного виробничо-коме рційного підприємства "Телмо нт-СІО"

на рішення господарського суду Київської області від 10. 12.2010 р. та

постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 24.01.2011 р.

у справі № 10/221-10

за позовом Броварської міської ради Київської області

до Приватного виробничо-коме рційного підприємства "Телмо нт-СІО"

про стягнення 45 180,75 грн.

за участю представників:

позивача: Олемська О.Я.

відповідача: не з' явився

в с т а н о в и в :

Броварська міська рад а Київської області звернула сь до господарського суду Ки ївської області з позовом до Приватного виробничо-комерц ійного підприємства (надалі - "ПВКП") "Телмонт-СІО" про стяг нення пені в сумі 32 142,99 грн. та 15 0 79,92 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем у мов укладеного між сторонами договору в частині своєчасн ої оплати за придбану земель ну ділянку, що зумовлює засто сування норм ст.ст. 258, 549, 610, 611, 625 ЦК України.

Рішенням господарського с уду Київської області від 10.12.20 10 р. (суддя Привалов А.І.) позов з адоволено частково, стягнуто з ПВКП "Телмонт-СІО" 26 828,60 грн. пе ні, 11 368,62 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

Приймаючи дане рішення, міс цевий господарський суд вихо див з порушення відповідачем норм ст. 655 ЦК України, 193 ГК Укра їни та наявністю підстав для застосування ст.ст. 610, 611, 625 ЦК Ук раїни, ст.ст. 216, 217, 230, 232 ГК України. Відмовляючи частково в задов оленні позовних вимог, суд ви ходив з невірного арифметичн ого обрахування позивачем за явлених до стягнення сум.

Постановою Київського апе ляційного господарського суду від 24.01.2011 р. (судді Ропій Л.М ., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) ріше ння місцевого господарськог о суду залишено без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, П ВКП "Телмонт-СІО" звернулось д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати рі шення господарського суду Київської області від 10.12.2010 р. т а постанову Київського а пеляційного господарсько го суду від 24.01.2011 р. у зв' язку з порушення норм ст.ст. 257, 258 ЦК Ук раїни та неврахуванням норм ст.ст. 263, 617 ЦК України, і передат и справу на новий розгляд до м ісцевого господарського суд у.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесу ального кодексу України, бул и належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак від повідач не скористався перед баченим законом правом на уч асть у розгляді справи касац ійною інстанцією.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 Г ПК України, наявні матеріали справи на предмет правильно сті юридичної оцінки обстави н справи та повноти їх встано влення у рішенні місцевого т а постанові апеляційного гос подарського суду, колегія су ддів дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Господарськими судами вст ановлено, що 25.12.2008 р. Броварсько ю міською радою Київської об ласті винесено рішення № 969-52-05 " Про продаж земельних ділянок та внесення змін до рішення Б роварської міської ради", від повідно до якого вирішено пр одати у власність ПВКП "Телмо нт-СІО" земельну ділянку площ ею 0,3000 га для будівництва та об слуговування об' єкту незав ершеного будівництва (виробн ичої бази) - землі промисловос ті по вул. Кутузова, 6, загально ю вартістю 417 420,00 грн.

При цьому, зазначеним вище р ішенням відповідачу надано д озвіл на розстрочення виплат и вартості земельної ділянки в сумі 417 420,00 грн. терміном до 25.02.20 09 р. щомісячно пропорційно з у рахуванням індексу інфляції та зобов' язано до 25.01.2009 р. укла сти угоди про продаж земельн их ділянок.

12.01.2009 р. на підставі даного ріш ення між Броварською міською радою Київської області (про давець) та ПВКП "Телмонт-СІО" (п окупець) укладено Договір ку півлі-продажу земельної діля нки несільськогосподарсько го призначення (надалі - "Дог овір").

Згідно ст. 655 ЦК України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Статтею 127 Земельного кодек су України унормовано, що орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування в ідповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комуна льної власності або прав на н их (оренди, суперфіцію, емфіте взису) громадянам, юридичним особам та іноземним держава м на підставах та в порядку, вс тановлених цим Кодексом.

Угоди про перехід права вла сності на земельні ділянки у кладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуютьс я. Угоди про перехід права вла сності на земельні ділянки в важаються укладеними з дня ї х нотаріального посвідчення (ч.ч. 1, 3 ст. 132 ЗК України).

Судами встановлено, що Дого вір посвідчено приватним нот аріусом Броварського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1. та зареєстровано в реє стрі за № 23.

Крім того, судами з' ясован о, що відповідно до п. 1.1 Догово ру позивач передає, а відпові дач приймає (купує) у власніст ь і оплачує земельну ділянку несільськогосподарського п ризначення площею 0,3000 га, для б удівництва та обслуговуванн я об' єкту незавершеного буд івництва - землі промисловос ті, що знаходиться за адресою : Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 6. Кадастровий н омер земельної ділянки 321060000000045:0 528. Опис меж земельної ділянки згідно з кадастровим планом : від А до Б - землі резервних те риторій м. Бровари; від Б до В П П "Шор"; від В до А землі загальн ого користування. Зазначену земельну ділянку прийнято ві дповідачем згідно підписано го сторонами 12.01.2009 р. Акту прийм ання-передачі земельної діля нки.

Ціна продажу земельною діл янки сторонами погоджена у п . 2.1. Договору та складає 417 420,00 гр н. Умовами даного пункту Дого вору розстрочена виплата сум и за земельну ділянку термін ом до 25.02.2009 р. щомісячно пропорц ійно з урахуванням індексу і нфляції. Після підписання да ного договору, покупець зобо в' язується у строк до 31.01.2009 р. с платити на рахунок продавця 200 000,00 грн., решту - 217 420,00 грн. - до 25.02.2 009 р.

Рішенням Броварської місь кої ради Київської області № 1073-59-05 від 26.03.2009 р. надано дозвіл ПВ КП "Телмонт-СІО" на розстрочен ня виплати суми в розмірі 247 420,00 грн. терміном до 25.04.2009 р. щомісяч но з урахуванням індексу інф ляції.

Однак, ст. 651 ЦК України визна чає, що зміна або розірвання д оговору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. При цьому, зміна або розір вання договору вчиняється в такій самій формі, що й догові р, що змінюється або розриває ться, якщо інше не встановлен о договором або законом чи не випливає із звичаїв діловог о обороту (ст. 654 ЦК України).

Сторонами судам попередні х інстанцій не надано доказі в погодження змін до Договор у на виконання рішення Брова рської міської ради Київсько ї області № 1073-59-05 від 26.0 3.2009 р.

Відповідно, місцевим госпо дарським судом, з яким правом ірно погодився суд апеляційн ої інстанції встановлено, що відповідач мав виконати зоб ов' язання за Договором саме до 25.02.2009 р.

Нормами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом. Зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закон одавства, а за відсутності та ких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и закріплено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Втім, судами з' ясовано, що у зазначений терм ін до 25.02.2009 р. відповідач перера хував позивачу лише 170 000,00 грн., а решту коштів ПВКП "Телмонт-СІ О" сплатило Броварській місь кій раді Київської області 26.0 6.2009 р., 14.07.2009 р., 23.07.2009 р., 10.09.2009 р., 28.10.2009 р.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Н орми ч. 2 ст. 625 ЦК України визна чають, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення.

Враховуючи дане та здійсне ну судами арифметичну переві рку заявлених до стягнення с ум, колегія суддів погоджуєт ься з висновком судів попере дніх інстанцій про стягнення з відповідача інфляційних в трат в сумі 11 368,62 грн. за період з 25.02.2009 р. по 28.10.2009 р.

Поряд з цим, сторони у п. 4.2 Дог овору передбачили, що у разі п орушення покупцем терміну оп лати за земельну ділянку, пер едбаченому в п. 2.1. Договору, ос танній сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діє на момент оплати за кожний день простр очення платежу. Дані положен ня Договору відповідають вим огам ст.ст. 216, 217, 230 ГК України та с т. 549 ЦК України.

В той же час, ч. 6 ст. 232 ГК Україн и встановлює, що нарахування штрафних санкцій за простро чення виконання зобов' язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов' язання ма ло бути виконано.

З огляду на вказані норми за конодавства, а також здійсне ну судами арифметичну переві рку заявлених до стягнення с уми, колегія суддів погоджує ться з позицією судів щодо ст ягнення з відповідача пені з а період з 26.02.2009 р. по 26.08.2009 р. в розмі рі 26 828,60 грн.

Твердження скаржника про н еврахування судами норм ст.с т. 263, 617 ЦК України при прийнятт і рішень з огляду на неможлив ість здійснення фактичної оп лати у зв' язку із введенням мораторію на задоволення ви мог кредиторів у АБ "Банк регі онального розвитку" (постано ви НБУ № 157 від 23.03.2009 р. та № 548 від 11.09 .2009 р.) не спростовує висновків господарських судів. Дані об ставини, на які посилається с каржник, не є обставинами дії непереборної сили та не можу ть виключати дію щодо відпов ідача ст.ст. 525, 526 ЦК України, рів но як і ст. 42 ГК України.

Крім того, скаржник в касаці йній скарзі посилається на н еврахування судами норм ст.с т. 257, 258 ЦК України та пропуском позивачем річного строку по зовної давності. В той же час, згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, поз овна давність застосовуєтьс я судом лише за заявою сторон и у спорі, зробленою до винесе ння ним рішення. Однак, дані тв ердження також не можуть бут и прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи не вбача ється, що відповідач заявляв про застосування строку поз овної давності.

Отже, перевіривши у відпові дності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння у рішенні місцевого та по станові апеляційного господ арських судів, колегія судді в дійшла висновку, що судами в порядку ст.ст. 43, 106 ГПК України всебічно, повно і об' єктивн о розглянуто всі обставини с прави в їх сукупності, дослід жено подані сторонами в обґр унтування своїх вимог і запе речень докази, належним чино м проаналізовано права та об ов' язки сторін, враховано п оложення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК Україн и.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватн ого виробничо-комерційного п ідприємства "Телмонт-С ІО" залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Київської області від 10.12.2010 р. та постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 24.01.2011 р. у справі № 10/221-10 зал ишити без змін.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді: О. Кролевець

С. Шевчук