Рішення

від 04.08.2010 по справі 21/173-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10р. Справа № 21/173-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Н ікополь, Дніпропетровська об ласть

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ький промисловий банк", м. Київ , в особі філії Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнський промисловий банк", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитног о договору недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Пащенко Н.Ю., дов. 29-Ф/10 від 25. 01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідача про визнання н едійсним кредитного договор у №12/КВ-07 зі змінами та доповнен нями від 01.03.07р. на відкриття нев ідновлювальної кредитної лі нії в іноземній валюті в розм ірі 54 500,00 доларів США.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що всупереч положе нням ст. 99 Конституції України , ст. 524 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 35 Закону України "Про Національний Банк України " договір містить умови про на дання та повернення кредитни х коштів, сплату відсотків не в грошовій одиниці України, а в іноземній валюті - доларах С ША. Вважає, що на вказану опера цію з іноземною валютою банк повинен мати індивідуальну ліцензію, яка у сторін відсут ня. Цільове призначення кред иту - поповнення обігових кош тів, в тому числі для розрахун ків з іншими резидентами Укр аїни. В силу положень ст.ст. 3, 5, 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютно го регулювання та валютного контролю" видача банком кред иту резиденту України в іноз емній валюті для розрахунків цією валютою є порушенням ба нком своїх обов`язків агента валютного контролю, а валютн і операції проводяться на пі дставі відповідної ліцензії Національного Банку Укр аїни.

Зважаючи на свої доводи, по зивач стверджує, що оспорюва ний договір не відповідає ви могам закону та повинен бути визнаний судом недійсним.

Позивач не використав нада не йому законом право на учас ть свого представника в судо вому засіданні, відзив на поз ов та витребувані судом дока зи не надав, про час і місце су дового засідання повідомлен ий належним чином в жодне із с удових засідань свого предст авника не направив, пояснень щодо причин неявки суду не на дав.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

За таких обставин, господар ський суд вважає, що позивач н е скористався своїм правом н а участь представника у судо вому засіданні.

Відповідач проти вимог зап еречує, у своєму відзиві на по зов від 28.07.10р. посилається на те , що частиною 2 статті 192 ЦК Укра їни визначена можливість вик ористання в Україні іноземно ї валюти у випадках і в порядк у, встановлених законом. Відп овідно до положень ст. ст. 47, 49 За кону України "Про банки і банк івську діяльність" банківськ і установи на підставі банкі вської ліцензії мають право здійснювати кредитні операц ії, у тому числі розміщувати з алучені кошти від свого імен і, на власних умовах та на влас ний ризик. Частина 3 статті 533 ЦК України дозволяє використан ня іноземної валюти, а також п латіжних документів в інозем ній валюті при здійсненні ро зрахунків на території Украї ни за зобов' язаннями у випа дках, порядку та на умовах, вст ановлених законом. Спеціальн е законодавство України у сф ері банківської діяльності т а діяльності небанківських ф інансових установ не містить приписів, які б забороняли ба нкам або іншим фінансовим ус тановам надавати кредити в і ноземній валюті або регламен тували умови кредитування в іноземній валюті. За наведен ого, відповідач вважає, що бан ки згідно з отриманими ліцен зіями можуть здійснювати кре дитування як в національній, так і в іноземній валютах. Від повідно до підпункту "в" пункт у 4 статті 5 Декрету Кабінету М іністрів України "Про систем у валютного регулювання і ва лютного контролю" індивідуал ьних ліцензій вимагають опер ації по наданню і отриманню р езидентами кредитів в інозем ній валюті, якщо терміни і сум и таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Оскільки чинне законод авство України не встановлює будь-яких обмежень відносно граничного розміру сум і тер мінів повернення кредитів в іноземній валюті, що залучаю ться резидентами України, зд ійснення резидентами операц ій по наданню кредитів в іноз емній валюті не вимагає інди відуальної ліцензії Націо нального банку України. Від повідач відповідно до отрима ної ним ліцензії та письмово го дозволу Національного банку України № 67-5 від 27.06.2006р. ба нк має право здійснювати кре дитні операції (надавати кре дитні кошти позичальникам) в іноземній валюті на валютно му ринку України, законодавс твом України не встановлено ні обмежень, ні заборони щодо отримання в іноземній валют і позичальником (резидентом) , який не здійснює зовнішньо - економічну діяльність, проси ть в позові відмовити.

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України суд повинен виріш ити спір протягом двох місяц ів. Вказаний термін судом вич ерпано. Виняткових підстав д ля продовження строку виріше ння спору за рішенням голови суду не вбачається.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'є ктивного дослідження всіх об ставин справи.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (далі - Пози чальник, Позивач) і Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Український промислови й банк” в особі Дніпропетров ської філії (далі - Банк, Ві дповідач) 22.02.07р. було укладено к редитний договір №12/КВ-07 зі змі нами та доповненнями від 01.03.07р . (далі - Договір) на відкриття н евідновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в ро змірі 54 500,00 доларів США (а.с.14-21).

Відповідно до п.1.1. Договору (зі змінами від 01.03.07р.) Банк в ідкриває Позичальнику відно влювальну відкличну кредитн у лінію та в її межах надає кре дитні кошти (надалі - Кредит ) на наступних умовах:

- ліміт кредитування - 54 000доларів США

- строк кредитної лін ії - з 22.02.2007р. по 21.02.2012р. вкл ючно

- мета використання ко штів - на придбання вироб ничої нерухомості

- процентна ставка - 13,0% річних

- комісія за підготовк у та оформлення Договору - 150,00г рн.

- комісія за відкриття кредитної лінії у розмірі 1,0% в ід ліміту кредитування

- комісія за зміну сутт євих умов кредитного договор у за ініціативою Позичальник а у розмірі 50,00грн.

Зазначений вище договір підписаний уповноваженими о собами сторін та скріплений їх печатками.

Позичальник, в свою чергу, з обов' язалося повернути Бан ку одержаний кредит та своєч асно сплачувати нараховані в ідсотки по кредиту (п. 6.1.1. Догов ору).

Надання Банком Позивачу к редиту на суму 54 000доларів США. підтверджується матеріалам и справи та не заперечується сторонами.

Крім того, рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області у справі № 27/202-09 задоволено позов Това риства з обмеженою відповіда льністю "Український промисл овий банк", м. Київ, в особі Дніп ропетровської філії Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Український промислови й банк" про стягнення з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спірним кредитом в розмірі 311 808,40грн.

Позивач вважає, що укладени й сторонами кредитний догові р суперечить чинному законо давству та просить визнати й ого недійсним на підставі ст . ст. 203, 215 Цивільного кодексу Укр аїни, відповідач з такими дов одами позивача не погоджуєть ся, вважає, що договір повніст ю відповідає вимогам закону.

Господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бут и на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу дер жавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині (ч. 1 ст. 207 Господарського к одексу України, що кореспонд ується з положеннями ст.ст. 203, 2 15.Цивільного кодексу України ).

Статтею 345 Господарського к одексу України передбачено, що кредитні операції полягаю ть у розміщенні банками від с вого імені, на власних умовах та на власний ризик залучени х коштів юридичних осіб (пози чальників) та громадян. Креди тними визнаються банківські операції, визначені як такі з аконом про банки і банківськ у діяльність . Кредитні відно сини здійснюються на підстав і кредитного договору, що укл адається між кредитором і по зичальником у письмовій форм і. У кредитному договорі пере дбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види заб езпечення зобов'язань позича льника, відсоткові ставки, по рядок плати за кредит, обов'яз ки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погаше ння кредиту.

Відповідно до ст. 192 та ч астини 3 статті 533 Цивільного к одексу України іноземна валю та може використовуватися в Україні у випадках і порядку , встановлених законом. Викор истання іноземної валюти, а т акож платіжних документів в іноземній валюті при здійсне нні розрахунків на території України за зобов'язаннями до пускається у випадках, поряд ку та на умовах, встановлених законом.

Згідно пункту 1) частини 2 ста тті 47 Закону України від 7 груд ня 2000 року №2121 - III “Про банки і бан ківську діяльність” банки ма ють право здійснювати опера ції з валютними цінностями.

Частиною 5 статті 47 Закону № 2 121 передбачається, що Націон альний банк встановлює пор ядок надання банкам дозволу на здійснення таких операцій .

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 5 Декрету Кабінету Міністр ів України “Про систему валю тного регулювання і валютног о контролю” від 19.02.1993р. №15-93 Нац іональний банк України вид ає індивідуальні та генераль ні ліцензії на здійснен ня валютних операцій, які під падають під режим ліцензуван ня згідно з цим Декретом.

Генеральні ліцензії видаю ться комерційним банкам та іншим фінансовим установ ам України, національному оп ератору поштового зв'язку на здійснення валютних операці й, що не потребують індивідуа льної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Відповідно до пункту 5.3. глав и 5 Положення по порядок видач і банкам банківських ліцензі й, письмових дозволів та ліце нзій на виконання окремих оп ерацій, затвердженого постан овою Правління Національн ого банку України 17 липня 2001 р оку № 275, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 21 с ерпня 2001 року № 730/5921, письмовий до звіл на здійснення операцій з валютними цінностями є ген еральною ліцензією на з дійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету М іністрів України “Про систем у валютного регулювання і ва лютного контролю” від 19.02.1993р. за N15 - 93.

Відповідно до Листа Наці онального банку України ві д 03.10.2007 року № 41 -211/1814 - 10108 “Про перелі к банків, які мають банківськ у ліцензію та письмовий дозв іл на здійснення операцій, у т ому числі з валютними ціннос тями” (а.с.) ТОВ „Укрпромбанк” має право здійснювати операц ії з валютними цінностями у в игляді залучення та розміщен ня іноземної валюти на валют ному ринку України, що також п ідтверджується наданими від повідачем відповідними ліце нзіями.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що уповноважені банки на підставі банківської ліценз ії та письмового дозволу на з дійснення операцій з валютни ми цінностями мають право зд ійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті .

Щодо вимог підпункту “в” пу нкту 4 статті 5 Декрету Кабінет у Міністрів України “Про сис тему валютного регулювання і валютного контролю” від 19.02.1993р . №15-93, який передбачає наявніст ь індивідуальної ліцензії на надання та одержання резиде нтами кредитів в іноземній в алюті, якщо терміни і суми так их кредитів перевищують вста новлені законодавством межі , слід зазначити, що на сьогодн і законодавець не визначив м ежі термінів і сум надання/од ержання кредитів в іноземній валюті. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребу є індивідуальної ліцензії.

Врахувавши вищевказані за конодавчі положення, господа рський суд доходить висновку про те, що укладений між пози вачем та відповідачем кредит ний договір № 12/КВ-07 від 22.02.2007р. з н адання кредиту в іноземній в алюті - доларах США не супереч ить вимогам чинного законода вства України.

З врахуванням встановлени х обставин суд доходить висн овку, що вимоги позивача необ ґрунтовані та в позові слід в ідмовити.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати у справі п ідлягають віднесенню на пози вача.

Керуючись ст. ст. 25, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст.ст.533,1054, 1055 Циві льного кодексу України, госп одарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та в цей термін може бу ти оскаржено до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Суддя Н.Г. Назаренко

Рішення підписано