Ухвала
від 20.02.2023 по справі 336/3398/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

справа № 336/3398/20

пр. 1-кп/336/142/2023

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід свідка та застосування грошового стягнення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликався ОСОБА_8 , однак останній ігнорує виклики та в судові засідання не з`являється. Крім того, ухвалою від 31.01.2023 року було застосовано примусовий привід свідка, однак ухвала не була виконана. Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , яке наявне в матеріалах справи, виконати ухвалу про примусовий привід свідка не виявилось можливим оскільки останній за місцем мешкання був відсутній.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що він особисто телефонував свідку, однак той проігнорував виклик до суду. Вважав за можливе застосувати привід свідка задля забезпечення його явки, а також просив суд накласти на свідка грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, які або вважали за необхідне застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, або не мали обгрунтованих заперечень проти цього, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

Свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду як судовими повістками, так і СМС-інформуванням, в судові засідання не з"являвся, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідка, в розпорядженні суду відсутні.

Статтею 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості віднесені привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Крім того, ст. 139 КПК України визначає, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, а також накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 144, 146 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, о 14-00 год. 17.04.2023 року.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Грошове стягнення належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави.

Організацію виконання ухвали суду в частині приводу доручити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в частині грошового стягнення на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено23.02.2023
Номер документу109107509
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки виробництва Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою

Судовий реєстр по справі —336/3398/20

Ухвала від 31.05.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Ухвала від 07.08.2023

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Ухвала від 28.07.2023

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Ухвала від 28.07.2023

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Вирок від 27.06.2023

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 20.04.2023

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 20.02.2023

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні