Ухвала

від 05.08.2010 по справі 10/238-10(5/195-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.10р. Справа № 10/238-10(5/195-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будівництво. Інвестиції. Не рухомість." ( м. Дніпропетровсь к)

третя особа - 1 на стороні П озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: регіональне відділення Фо нду державного майна України по Дніпропетровській област і ( м. Дніпропетровськ );

третя особа - 2 на стороні П озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Державна судова адміністр ація в Дніпропетровській обл асті ( м. Дніпропетровськ );

третя особа - 3 на стороні П озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Дніпропетровська міська р ада ( м. Дніпропетровськ );

третя особа - 4 на стороні П озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Комунальне підприємство "Д ніпропетровське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї" ( м. Дніпропетровськ )

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, (пгт. Межова

про зобов"язання звільн ити приміщення

за зустрічним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

( смт. Межова Дніпропетровсь кої області )

до В.-1 : Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівни цтво. Інвестиції. Нерухоміст ь."

( м. Дніпропетровськ )

В.-2 : Приватне підприємств о фірма "Арнет"

( м. Харків )

про визнання дійсним дог овору № 4/96 від 21.11.96 р.; визнання пр ава власності на майно за дог овором № 4/96 від 21.11.96 р.; зобов'язан ня звільнити приміщення

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від п о з и в а ч а ( товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Будівництво. Інвестиці ї. Нерухомість." ): не з' явився

від відповідача -1 ( Фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1. ) : ОСОБА_3 - представни к ( дов. від 21.06.2010 р. № 4928 )

від відповідача -2 ( Приват не підприємство фірма "Арнет " ): не з' явився

від третьої особи -1 : Кова ль І. О. - представник ( дов. від 09.12.2009 р. № 86 )

від третьої особи -2 : не з' явився

від третьої особи-3 : Під березний О. А. - представник ( дов. від 31.12.2009 р. № 4/11-498 )

від третьої особи-4 : Поп ов О. О. - представник ( дов. від 23.11.2009 р. № 13941 )

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2007 року Поз ивач за первісним позовом зв ернувся до господарського су ду Дніпропетровської облас ті з позовом до Відповідача, в якому просить суд зобов'язат и Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити приміще ння-склад, розташований в неж итловому приміщенні літ. А-7 з надбудовою, за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Краснозав одська, буд. 36.

Підстави з якими Позива ч пов”язує свої позовні вимо ги : Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівництво . Інвестиції. Нерухомість." на протязі тривалого часу відпо відно до договірних відносин з Приватною фірмою „Арнет”, в икористовує будівлю за адрес ою : м. Дніпропетровськ вул. Кр аснозаводська, буд. 36, але Фізи чна особа - підприємець ОСО БА_1. безпідставно перешкод жає Позивачу користуватися з азначеним нерухомим майном, що не відповідає приписам чи нного законодавства.

Відповідачем 20.03.2007 р. пода ний до суду зустрічний позов ом, в якому Фізична особа - під приємець ОСОБА_1. просить суд :

- визнати дійсним д оговір № 4/96 від 21.11.1996 р., укладени й між Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 та Приватною фірмою „Арнет”;

- визнати за Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_1 на куплене за Договором купі влі-продажу не житлової буді влі № 4/96 від 21.11.1996 р., укладеного мі ж Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 та Приватною фі рмою „Арнет” - право власност і без додаткового вводу в екс плуатацію та складенню акта на нерухоме майно нежитлову будівлю літ А-7 з надбудовою; п рибудовою А3-1; а2,а3, а12- вхід у під вал; підвали під літ А-7 та А3-1, за гальною площею 5287, 4 кв. м.; а, а1, а14 - ґанки; а13-приямок; І - мостіння, розташовані за адресою : м. Дні пропетровськ вул. Краснозав одська, буд. 36.

- зобов'язати ТОВ "Буді вництво. Інвестиції. Нерухом ість" звільнити куплене Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_1 нежитлову будівлю лі т А-7 з надбудовою; прибудовою А3-1; а2,а3, а12- вхід у підвал; підва ли під літ А-7 та А3-1, загальною п лощею 5287, 4 кв. м.; а, а1, а14 -ґанки; а13-п риямок; І - мостіння, розташова ні за адресою : м. Дніпропетров ськ вул. Краснозаводська, буд . 36.

Підстави з якими Відпо відач пов”язує свої зустрічн і позовні вимоги : у зв”язку з тим, що між сторонами Договор у купівлі-продажу не житлово ї будівлі № 4/96 від 21.11.1996 р., укла деного між Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 та Прив атною фірмою „Арнет” в письм овій формі було досягнуто зг оди про всі суттєві умови, але Продавець ( Приватна фірма „А рнет” ) безпричинно ухиляєть ся від нотаріального посвідч ення укладеного та виконаног о договору, а тому Відповідач вважає, що згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК У країни ( 2003 р. ) вказаний Договір купівлі-продажу підлягає ви знанню судом дійсним. Оскіль ки, Договір купівлі-продажу є законним правочином, то прав о власності на нерухоме майн о також належить підприємцю і визнанню судом.

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29.03.2007 р. в задоволенні п ервісного позову було відмов лено, а зустрічний позов задо волено - визнано дійсним дог овір купівлі-продажу нежитло вого приміщення № 4/69 від 21.11.96 р. В изнано за покупцем Суб'єкто м підприємницької діяльност і ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності без дода ткового вводу в експлуатацію та складанню акта, на нерухом е майно - нежитлову будівлю л іт. А-7 з надбудовою; прибудово ю А3-1; а2,а3, а12- вхід у підвал; підв али під літ А-7 та А3-1, загальною площею 5287,4 кв.м; а, а1, а14 -ґанки; а13 -п риямок; І- мостіння, розташова ні за адресою : м. Дніпропетров ськ вул. Краснозаводська, буд . 36. Зобов'язано Товариство з о бмеженою відповідальністю "Б удівництво. Інвес-тиції. Неру хомість." ( 49000 м. Дніпропетров ськ вул. Сєрова, б.15 кв.3А код Є ДРП-ОУ 34589934) звільнити куплене Суб'єктом підприємницької д іяльності ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зазначене нерухо ме майно - нежит-лову будівлю літ. А-7 з надбудовою; прибудов ою А3-1; а2,а3, а12- вхід у підвал; під вали під літ А-7 та А3-1, загально ю площею 5287, 4 кв.м; а,а1, а14 -ґанки; а1 3 -приямок; І- мостіння, розташо вані за адресою : м. Дніпропетр овськ вул. Краснозаводська, б уд. 36. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Інвестиції. Не рухомість." (49000 м. Дніпропетро вськ вул. Сєрова, б.15 кв.3А код ЄДР-ПОУ 34589934) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму 203 грн. 00 коп. судових витр ат, наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Постановою Вищого госп одарського суду України від 23.06.2010 року рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 29.03.2007 року скасовано , а справу направлено на новий розгляд до господарського с уду Дніпропетровської облас ті.

Розпорядженням голов и суду Дніпропетровської обл асті від справу №5/195-07 від 14.07.2010 р оку справу передано на новий розгляд судді Кощеєву І.М.

На новому розгляді, су дом за власної ініціативи за лучено до участі в справі в як ості : Відповідача-2 (за зустрі чним позовом) - Приватне підп риємство фірму "Арнет"; третіх осіб на стороні Позивача (за п ервісним позовом ) , які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору: регіональне в ідділення Фонду державного майна України по Дніпропетр овській області; Державну су дову адміністрацію в Дніпроп етровській області; Дніпроп етровську міську раду; КП "Дні пропетровське міжміське бюр о технічної інвентаризації".

Третя особа - 1 ( регі ональне відділення Фонду де ржавного майна України по Дн іпропетровській області ) у п исьмових поясненнях просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ „Будівництво. Інв естиції. Нерухомість" та зуст річного позову фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, поси лаючись на те, що листом від 28.10 .2009 р. № 55/6/1/205 Управління Служби бе зпеки України у Дніпропетров ській області звернулось до регіонального відділення Фо нду державного майна України по Дніпропетровській област і щодо об'єкта нерухомості в м . Дніпропетровськ по вул. Крас нозаводськІй, 36, який було вил учено з державної власності у позаприватизаційній проце дурі, внаслідок чого нанесен о значні економічні збитки д ержавним інтересам.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.1993 р. Фон д державного майна України п родав колективному виробнич ому підприємству «Дніпропет ровський комбайновий завод» цілісний майновий комплекс д ержавного підприємства «Дні пропетровський комбайновий завод». Згідно Переліку не рухомого майна, яке прива тизоване у складі цілісног о майнового комплексу Колек тивного виробничого підприє мства „Дніпропетровський к омбайновий завод”, виданого Фондом державного майна Укра їни, право власності на будин ок ПКТІ відділ кадрів ( інв. № 203 24 ) та будинок ПКТІ їдальня ( інв . № 20322 ), розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красн озаводська, 36, перейшли у влас ність колективного виробнич ого підприємства «Дніпропет ровській комбайновий завод» . В послідуючому, рішенням від 30.11.2005 року Дніпропетровської м іської ради № 36/31 «Про прийнятт я в комунальну власність тер иторіальної громади міста не житлової будівлі за адресою: вул. Краснозаводська, 36»прийн ято зазначену нежитлову буді влю Колективного виробничог о підприємства «Дніпропетро вський комбайновий завод»за адресою: вул. Краснозаводськ а, 36 до комунальної власності територіальної громади міст а Дніпропетровська. Отже, з ур ахуванням вищезазначених об ставин унеможливлюється пер ехід права власності у 1996 році на спірний об'єкт до ОСОБА_1 В послідуючому, розпорядже нням від 26.09.2007 р. Кабінету Мініс трів України № 788-р об'єкт незав ершеного будівництва по вул. Краснозаводській, 36 у м. Дніпр опетровську, загальною площе ю 5 720 кв. м., було передано з власн ості територіальної громади міста до державної власност і з віднесенням до сфери упра вління Державної судової адм іністрації України. Наказом від 05.08.2008 р. Державної судової а дміністрації України № 68 об'єк т було закріплено за територ іальним управлінням Державн ої судової адміністрації в Д ніпропетровській області на праві оперативного управлін ня згідно із затвердженим ак том приймання-передачі від 31.0 7.2008 р.

Таким чином, за твердже нням Третьої особи - 1 спірне нерухоме майно, з 2007 року перед ане та перебуває у державній власності.

Третя особа - 2 ( Державна судова адміністрація в Дніп ропетровській області ) у пис ьмових поясненнях зазначила на тому, що згідно Розпорядже ння Кабінету Міністрів Украї ни № 788-р від 26.09.2007 р. передано об' єкт незавершеного будівницт ва по вул. Краснозаводській, 36 у м. Дніпропетровську з власн ості територіальної громади міста до державної власност і з віднесення до сфери управ ління Державної судової адмі ністрації України. Наказом Д СА України № 68 від 05.08.2008 р. об' єк т закріплено за територіальн им управлінням Державної су дової адміністрації в Дніпр опетровській області на прав і оперативного управління. 24.0 7.2009 р. територіальному управлі нню Державної судової адмін істрації в Дніпропетровські й області стало відомо, що дан ий об' єкт нерухомості зареє стровано у Державному реєст рі право чинів ( за найменуван ням правочину - договір купів лі-продажу ). На запит ТУ ДСА в Д ніпропетровській області ві д 24.07.2009 р. № 2146 приватним нотаріус ом Дніпропетровського міськ ого нотаріального округу П етрушевською І. Р. надано Витяг з державного реєстру право чинів, яким тричі підтв ерджується факт відчуження майна. За таких підстав ТУ ДСА в Дніпропетровській області за вих. № 2362 189.08.2009 р. звернулося до прокуратури Дніпропетровсь кої області з заявою про пров едення перевірки щодо законн ості здійснених право чинів щодо відчуження майна. 28.08.2009 р. з а вих. № 07/1-796вих09 прокуратурою Д ніпропетровської області зв ернення ТУ ДСА в Дніпропетро вській області направлено на розгляд до прокуратури Крас ногвардійського району м. Дн іпропетровська. 30.12.2009 р. за вих. № 4821 ТУ ДСА в Дніпропет ровській області отримало ві дповідь прокуратури Красног вардійського району м. Дніпр опетровська, згідно якої пор ушень при відчуженні об' єкт у нерухомості за адресою : м. Д ніпропетровськ, вул.. Красноз аводська, 36, не встановлено.

ДСА України також встан овлено, що в провадженні слід чого управління ГУМВС Україн и в Дніпропетровській област і знаходиться кримінальна сп рава, порушена за фактом заво лодіння не житловою будівлею за адресою : м. Дніпропетровсь к, вул. Краснозаводська, 36. У ход і розслідування кримінально ї справи виникла необхідніст ь в проведенні почеркознавчо ї експертизи за документами, яка й проводиться на теперіш ній час.

В зв' язку з великою зав антаженістю, третя особа про сить суд розгляд справи пров ести без участі її представн ика.

Представники товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будівництво. Інвестиці ї. Нерухомість." ) та Приватног о підприємства фірми "Арнет" у судове засідання не з”явили сь, витребуваних судом докум ентів не надали.

Представники учасникі в судового процесу, які з”яви лися у судове засідання тако ж витребувані судом докумен ти не надали.

Від відкритого акціонерн ого товариства інституту „Дн іпроВНІПІенергопром” надій шла заява, в якій інститут про сить суд допустити його у яко сті третьої особи без самост ійних вимог на стороні ПП О СОБА_1. та відкласти розгляд справи № 10/238-10 (5/195-07) для надання мо жливості представникам озн айомитися з матеріалами спра ви.

Заява обгругтована тим , що спір між сторонами виник с тосовно нежитлової будівлі л іт. А-7 з надбудовою, прибудово ю розташованими під № 36 по вул . Краснозаводській в м. Дніпро петровськ. Вказане майно при дбане ВАТ „ДніпроВНІПІенерг опром” у ОСОБА_2 за Догово ром купівлі-продажу нерухомо го майна від 30.04.2009 року, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме мавйно № 22957301 від 09.06. 2009 року. Так як рішення по спра ві № 10/238-10 (5/195-07) буде стосуватися м айна, яке на даний момент пере буває у власності ВАТ „Дніпр оВНІПІенергопром”, то таке р ішення може вплинути на прав а та обов' язки заявника щод о однієї із сторін.

Ст. 27 ГПК України передба чає, що треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступи ти у справу на стороні позива ча або відповідача до прийня ття рішення господарським су дом, якщо рішення з господарс ького спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо однієї із сторін.

Господарський суд знахо дить достатньо підстав для з алучення до участі в справі в якості третьої особи без сам остійних вимог на стороні Ві дповідача ( за первісним позо вом ) - відкритого акціонерног о товариства інститут „Дніп роВНІПІенергопром”.

Також, суд вважає за потр ібне залучити до участі в спр аві в якості третьої особи бе з самостійних вимог на сторо ні Відповідача ( за первісним позовом ) - колективне виробни че підприємство «Дніпропетр овській комбайновий завод».

Враховуючи наведене, а та кож неподання витребуваних д оказів, необхідність витребу вання нових доказів, господа рський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 27, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб б ез самостійних вимог на стор оні Відповідача ( за первісни м позовом ) :

- відкрите акціонер не товариство інститут „Дні проВНІПІенергопром”;

- колективне виробниче пі дприємство «Дніпропетровсь кій комбайновий завод».

Розгляд справи відкласти на 26.08.2010 р. на 12:00 год., к. 20.

Зобов'язати сторони на дати в судове засідання :

Позивачу ( за первісним поз овом ) докази в обґрунтуван ня своїх позовних вимог ( підстава користування сп ірним Майном - наявність дого вірних відносин з Приватною фірмою „Арнет”,); докази відпр авки копії позовної заяви ( п ервісного позову) залученим учасникам судового процессу ; докази включення Приватног о підприємства фірми "Арнет" д о ЄДРПОУ на час розгляду спра ви.

Відповідачу (за первіс ним позовом ) - оригінали до даних до позовної заяви доку ментів ; додаткове письмове о бґрунтування зустрічних поз овних вимог, з посиланням на н орми матеріального права; до кази відправки копії зустріч ної позовної заяви залученим до участі у справі особам; док ази включення Приватного під приємства фірми "Арнет" до ЄДР ПОУ на час розгляду справи; до даткове письмове обґрунтува ння позовних вимог пов”язани х із „…визнати право власнос ті без додаткового вводу в ек сплуатацію та складенню акт а на нерухоме майно нежитлов у будівлю …”; докази наявност і дозвільної документації на будівництво спірних об'єкті в та документів про виділенн я земельної ділянки для буді вництва таких споруд.

Відповідачу-2 ( за зустрічн им позовом ) - Приватному пі дприємству фірмі "Арнет"- відз ив на позов; документи, що посв ідчують правовий статус юрид ичної особи; оригінали догов ору купівлі-продажу укладено го з СПД ОСОБА_1. щодо спірн ого майна; докази наявності п рав на відчуження, зазначено го у позові нерухомого майна .

Третім особам: документ и, що посвідчують правовий ст атус юридичної особи; письмо ві пояснення по суті позовни х вимог сторін.

Явка в судове засідання п овноважних представників уч асників судового процесу обо в' язкова.

Роз' яснити сторонам, що з гідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за н е надіслання витребуваних г осподарським судом матеріал ів, а також за ухилення від вчи нення дій, покладених господ арським судом на сторону, з ви нної сторони стягується штра ф до 1 700 грн.

Суддя І.М. Кощеєв