Ухвала

від 26.08.2010 по справі 10/238-10(5/195-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

26.08.10р. Справа № 10/238-10(5/195-07)

За первісним позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Будівництво. Ін вестиції. Нерухомість." ( м. Дні пропетровськ )

третя особа - 1 на стороні П озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: регіональне відділення Фо нду державного майна України по Дніпропетровській област і ( м. Дніпропетровськ );

третя особа - 2 на стороні П озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Державна судова адміністр ація в Дніпропетровській обл асті ( м. Дніпропетровськ );

третя особа - 3 на стороні П озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Дніпропетровська міська р ада ( м. Дніпропетровськ );

третя особа - 4 на стороні П озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Комунальне підприємство "Д ніпропетровське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї" ( м. Дніпропетровськ )

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 ( смт. Межова Дніпропетровської області )

третя особа - 5 на стороні В ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору: відкрите акціонерне то вариство інститут „ДніпроВ НІПІенергопром”

( м. Дніпропетровськ )

третя особа - 6 на стороні В ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору: колективне виробниче п ідприємство «Дніпропетровс ькій комбайновий завод»

( м. Дніпропетровськ )

про зобов"язання звільн ити приміщення

за зустрічним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

( смт. Межова Дніпропетровсь кої області )

до В.-1 : Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівни цтво. Інвестиції. Нерухоміст ь."

( м. Дніпропетровськ )

В.-2 : Приватне підприємство ф ірма "Арнет"

( м. Харків )

про визнання дійсним дог овору № 4/96 від 21.11.96 р.; визнання пр ава власності на майно за дог овором № 4/96 від 21.11.96 р.; зобов'язан ня звільнити приміщення

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від п о з и в а ч а ( товариство з обмеженою відповідальніст ю "Будівництво. Інвестиції. Не рухомість." ): не з' явився

від відповідача -1 ( Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ) : ОСОБА_2 - представник ( д ов. від 21.06.2010 р. № 4928 )

від відповідача -2 ( Приватн е підприємство фірма "Арнет" ): не з' явився

від третьої особи -1 : Зуєва Н. В. - представник ( дов. від 09.1 2.2009 р. № 84 )

від третьої особи -2 : не з' я вився

від третьої особи-3 : не з' я вився

від третьої особи-4 : Попо в О. О. - представник ( дов. від 23.11.2009 р. № 13941 )

від третьої особи-5 : Лоти ш О. П. - представник ( дов. від 25.05.2010 р. № 456-АП ),

Вдовін М. В. - представник ( д ов. від 25.08.2010р . № 1 )

від третьої особи-6 : Заха ров С. К. - представник ( дов. ві д 29.04.2010р . )

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2007 року Позивач з а первісним позовом звернувс я до господарського суду Дні пропетровської області з по зовом до Відповідача, в якому просить суд зобов'язати Фізи чну особу - підприємця ОСОБ А_1 звільнити приміщення-ск лад, розташований в нежитлов ому приміщенні літ. А-7 з надбу довою, за адресою: м. Дніпропет ровськ, вул. Краснозаводська , буд. 36.

Відповідачем 20.03.2007 р. поданий до суду зустрічний позовом, в якому Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 просить суд :

- визнати дійсним дого вір № 4/96 від 21.11.1996 р., укладений мі ж Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 та Приватною фі рмою „Арнет”;

- визнати за Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_1 на куплене за Договором купі влі-продажу не житлової буді влі № 4/96 від 21.11.1996 р., укладеного мі ж Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 та Приватною фі рмою „Арнет” - право власност і без додаткового вводу в екс плуатацію та складенню акта на нерухоме майно нежитлову будівлю літ А-7 з надбудовою; п рибудовою А3-1; а2,а3, а12- вхід у під вал; підвали під літ А-7 та А3-1, за гальною площею 5287, 4 кв. м.; а, а1, а14 - ґанки; а13-приямок; І - мостіння, розташовані за адресою : м. Дні пропетровськ вул. Краснозав одська, буд. 36.

- зобов'язати ТОВ "Буді вництво. Інвестиції. Нерухом ість" звільнити куплене Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_1 нежитлову будівлю лі т А-7 з надбудовою; прибудовою А3-1; а2,а3, а12- вхід у підвал; підва ли під літ А-7 та А3-1, загальною п лощею 5287, 4 кв. м.; а, а1, а14 -ґанки; а13-п риямок; І - мостіння, розташова ні за адресою : м. Дніпропетров ськ вул. Краснозаводська, буд . 36.

Третя особа - 1 ( регіональн е відділення Фонду державно го майна України по Дніпропе тровській області ) у письмов их поясненнях просить суд ві дмовити в задоволенні позову ТОВ „Будівництво. Інвестиці ї. Нерухомість", оскільки спір не нерухоме майно, з 2007 року пер едане та перебуває у державн ій власності.

Третя особа - 2 ( Державна су дова адміністрація в Дніпроп етровській області ) у письмо вих поясненнях зазначила на тому, що об' єкт незавершено го будівництва по вул. Красно заводській, 36 у м. Дніпропетро вську закріплено за територі альним управлінням Державн ої судової адміністрації в Д ніпропетровській області на праві оперативного управлін ня.

В зв' язку з великою завант аженістю, третя особа просил а суд розгляд справи провест и без участі її представника .

Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Інвестиції. Нер ухомість." ) та Приватного підп риємства фірми "Арнет" у судов е засідання на виклик суду не з”явились, витребуваних суд ом документів не надали.

Представники учасників су дового процесу, які з”явилис я у судове засідання також ви требувані судом документи не надали.

Представником Відповідача ( за первісним позовом ) заявл ене клопотання про відкладен ня розгляду справи та продов ження строку вирішення спору на 15 днів.

Присутні представники уча сників судового процесу прот и відкладення розгляду справ и не заперечували.

Враховуючи наведене, а тако ж неподання витребуваних док азів, необхідність витребува ння нових доказів, господарс ький суд відкладає розгляд с прави, задовольнивши заяву п редставника Відповідача ( за первісним позовом ) про продо вження строку вирішення спор у на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву предст авника Відповідача ( за перві сним позовом ) - продовжити ст рок вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти н а 28.09.2010 р. на 14:30 год., к. 20.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання :

Позивачу ( за первісним поз овом ) докази в обґрунтува ння своїх позовних вимог ( під става користування спірним М айном - наявність договірних відносин з Приватною фірмою „Арнет”,); докази відправки ко пії позовної заяви ( первісно го позову) залученим учасник ам судового процессу; докази включення Приватного підпри ємства фірми "Арнет" до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу ( за первісним позовом ) - оригінали додан их до позовної заяви докумен тів; додаткове письмове обґр унтування зустрічних позовн их вимог, з посиланням на норм и матеріального права; доказ и відправки копії зустрічної позовної заяви залученим до участі у справі особам; доказ и включення Приватного підпр иємства фірми "Арнет" до ЄДРПО У на час розгляду справи; дода ткове письмове обґрунтуванн я позовних вимог пов”язаних із „…визнати право власності без додаткового вводу в експ луатацію та складенню акта н а нерухоме майно нежитлову б удівлю …”; докази наявності д озвільної документації на бу дівництво спірних об'єктів т а документів про виділення з емельної ділянки для будівни цтва таких споруд.

Відповідачу-2 ( за зустрічни м позовом ) - Приватному під приємству фірмі "Арнет"- відзи в на позов; документи, що посві дчують правовий статус юриди чної особи; оригінали догово ру купівлі-продажу укладеног о з СПД ОСОБА_1 щодо спірно го майна; докази наявності пр ав на відчуження, зазначеног о у позові нерухомого майна.

Третім особам: документ и, що посвідчують правовий ст атус юридичної особи; письмо ві пояснення по суті позовни х вимог сторін.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних го сподарським судом матеріалі в, а також за ухилення від вчин ення дій, покладених господа рським судом на сторону, з вин ної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.М. Кощеєв