Ухвала

від 20.02.2023 по справі 300/1072/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1072/19 пров. № А/857/1595/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Ніколіна В. В. Пліша М. А.перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 300/1072/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у задволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції від 08.12.2022, отримано 23.12.2022.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що тридцятиденний строк, передбачений ст. 295 КАС України, на оскарження рішення пропущений з поважних причин, оскільки апелянтом копію рішення від 08.12.2022 отримано представником позивача 23.12.2022, а апеляційна скарга подана, - 23.01.2023.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРКА» строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 300/1072/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 300/1072/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 300/1072/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді В. В. Ніколін М. А. Пліш