Ухвала

від 13.08.2010 по справі б-39/33-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2010 р. № Б-39/33-08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Заріцької А.О.,

Коваленка В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 (голова ко мітету кредиторів), м. Харків

на ухвалу від 08.09.2008 р. господарського с уду Харківської області

у справі № Б-39/33-08 господарського су ду Харківської області

про банкрутство ТОВ фірми "Людмила", м. Харкі в

ВСТАНОВИВ:

Подана ФОП ОСОБА_4 (далі - скаржник) касацій на скарга від 12.07.2010 р. б/н не може бути розглянута Вищим господ арським судом України, оскіл ьки не відповідає вимогам ро зділу ХІІ1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) з н аступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни (у редакції Закону Укра їни від 21.06.2001 р. N 2539-III) касаційна ск арга може бути подана протяг ом одного місяця з дня набран ня рішенням місцевого господ арського суду чи постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Перевіривши касаційну ска ргу, колегія суддів встанови ла, що вона подана на ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 08.09.2008 р., винесену за результатами по переднього засідання, з пропуском встановленого про цесуального строку для зверн ення з касаційною скаргою, пр о що свідчить відбиток штамп у вхідної кореспонденції гос подарського суду Харківсько ї області (12.07.2010 р.).

Відповідно до ст. 53 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України може відновити проп ущений строк у разі наявност і поважних причин пропуску ц ього строку.

Враховуючи, що ГПК України н е пов' язує право суду відно вити пропущений процесуальн ий строк лише з певним колом о бставин, що спричинили пропу ск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґ рунтування клопотання про ві дновлення строку, колегія су ддів прийшла до висновку щод о неповажності причин його п ропуску, виходячи із наступн ого.

Касаційна скарга містить к лопотання про відновлення пр опущеного процесуального ст року, встановленого для її по дання, мотивоване тим, що заяв нику стало відомо про оскарж увану ухвалу лише 11 червня 2010 р оку після отримання її копії від розпорядника майна.

Однак, як вбачається з мат еріалів справи, ФОП ОСОБА_4 був присутній в судовому зас іданні при прийнятті оскаржу ваної ухвали, що підтверджує ться протоколом судового зас ідання від 08.09.2008 р. Більше того, к опія оскаржуваної ухвали бул а надіслана сторонам, в тому ч ислі і скаржнику, 10.09.2008 р., про що свідчить відмітка канцелярі ї суду на зворотному боці ухв али.

Викладене свідчить про те , що скаржник був обізнаний пр о наявність оскаржуваної ухв али ще в день її винесення і ма в достатньо часу для подання відповідної касаційної скар ги у встановлений строк. Прот е касаційна скарга була пода на лише 12.07.2010 р., тобто ма йже через два роки.

Крім того, слід зазначити, щ о ФОП ОСОБА_4 є головою ком ітету кредиторів боржника. Т ому він не міг не знати про оск аржувану ухвалу, оскільки на підставі реєстру вимог кред иторів, затвердженого цією у хвалою, визначається кількіс ть голосів кредиторів на збо рах кредиторів (ст. 16 Закону пр о банкрутство).

Згідно зі ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів , не визнавши наведенні в клоп отанні причини пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку для звернення з касаційною скаргою поважним и, відмовляє в задоволенні за явленого клопотання про відн овлення цього строку.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА _4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для п одання касаційної скарги на ухвали господарського суду Х арківської області від 08.09.2008 р. у справі № Б-39/33-08.

Касаційну скаргу ФОП ОСО БА_4 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді А.О. Заріцька

В.М. Коваленко