Ухвала

від 15.02.2023 по справі 372/1073/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 372/1073/20 Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б.

Номер провадження № 22-ц/824/1946/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації Яхт-клуб «Борей» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обметаною відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишне», Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про визнання розпоряджень недійсними в частині та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточнивши який просив усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га шляхом визнання недійсними розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області №36 від 16 січня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» та розпорядження №588 від 13 травня 2009 року про зміну цільового призначення земельної ділянки на «ведення садівництва». Також просив суду усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 3223155400:03:031:0319 площею 8 га., що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району, Київської області шляхом її поверненні на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Амалфі Девелопмент груп».

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, що Обухівська РДА видаючи розпорядження в частині передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 2 га для ведення особистого селянського господарства, порушила положення ст. 59 ЗК України та ст. 88 ВК України, а також ст. 3,21,43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та розпорядилася земельними ділянками, які віднесені до земель водного фонду, поза межами надані їй повноважень.

Вказані земельні ділянки в подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були відчуженні на користь ОСОБА_7 , яка звернулася до Обухівської РДА із заявою про зміну цільового призначення об`єднаної земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:03:031:0319 площею 8 га. із «ведення ОСГ» на «ведення садівництва» . Обухівська РДА своїм розпорядження №588 від 13 травня 2009 року вказану заяву задовольнила та змінила цільове призначення земельних ділянок на індивідуальне садівництво, у зв`язку з чим ОСОБА_7 отримала державний акт на право власності на землю із вище вказаним цільовим призначенням.

В подальшому, зазначена земельна ділянка в порядку спадкування перейшла до відповідача у справі ОСОБА_5 , який її подарував своєму батькові ОСОБА_6 .. Останній вніс вказану земельну ділянку до статутного фонду ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп».

Прокурор зазначив, що вказані земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту та відноситься до земель водного фонду, тому Обухівська районна державна адміністрація не мала права ними розпоряджатись, що свідчить про відсутність в неї відповідних повноважень на розпорядження земельними ділянками водного фонду. Оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в межах в прибережної захисній смуги річки Дніпро, та відносяться до земель водного фонду, тому зміна цільового призначенні зазначеної земельної ділянки із «ведення особистого селянського господарства» на «ведення садівництва» суперечить положенням ст. 88,89 Водного кодексу України та ст. 60,61 Земельного кодексу України. У зв`язку з цим, просив усунути перешкоди у розпорядженні та користуванні земельними ділянками шляхом скасування спірних розпоряджень та повернути їх на користь держави.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року позовні вимоги прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської районної держаної адміністрації Київської області від 16 січня 2009 року № 36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області».

Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської районної держаної адміністрації Київської області від 13 травня 2009 року №588 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянки ОСОБА_7 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в межах Козинської селищної ради».

Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обметаною відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп» (код ЄДРПОУ 39755924).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обметаною відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп» на користь Київської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 1477,14 грн з кожного, а всього 7385,72 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГО Яхт-клуб «Борей», особа, яка не брала участі у справі, проте, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подала апеляційну скаргу, яку мотивувала тим, що ГО Яхт-клуб «Борей» отримала у постійне користування земельну ділянку площею 1,505 га кадастровий номер 3223155400:03:031:0359. Право користування підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії Б №077471, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право користування землею за №330 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №240333291 від 13 січня 2021 року.

Апелянт вказує, що оскаржуваним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №36 від 16 січня 2009 року передано у власність земельні ділянки, що накладаються на земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:031:0359, що знаходиться у користуванні ГО Яхт-клуб «Борей».

Апелянт вважає, що оскільки ГО Яхт-клуб «Борей» є землекористувачем суміжної земельної ділянки з ділянкою площею 8,000 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, а оскаржуваним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №36 від 16 січня 2009 року було передано у власність інших осіб земельні ділянки, що накладаються на земельну ділянку, яка належить на праві постійного користування ГО Яхт-клуб «Борей», то рішення суду у даній справі має вплив на її права та обов`язки.

ГО Яхт-клуб «Борей» вважає, що суд першої інстанції у судовому засіданні 14 травня 2021 року безпідставно відмовив у залученні ГО Яхт-клуб «Борей» до участі у справі в якості третьої особи.

Доводами апеляційної скарги також є те, що станом на час прийняття Обухівською районною державною адміністрацією Київської області розпорядження від 16 січня 2009 року №36, розпорядження від 13 травня 2009 року №588, а також передачі до статутного фонду ТОВ ««Амалфі Девелопмент Груп» земельної ділянки площею 8 га кадастровий номер 3223155400:03:031:0319, ТОВ «Затишне» було та є законним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:031:0134, що поглинає земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:031:0134, даних технічної документації 2014 року та даних Державного земельного кадастру про земельну ділянки номер витягу НВ-3204319962015 від 24 квітня 2015 року площа земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:031:0134 становить 11,6113 га.

Таким чином, апелянт вважає, що земельна ділянка з площею 11,6113 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0134, на яку накладається земельна ділянка площею 8,000 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319 знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Затишне», яке сплачує за неї відповідну орендну плату.

Також зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:031:0134 не вилучалась із користування ТОВ «Затишне» ані повністю, ані в частині, а право користування зазначеною ділянкою у товариства не припинялось у встановлений законом спосіб.

Враховуючи зазначені обставини, апелянт вважає, що Обухівська районна державна адміністрація Київської області, приймаючи оскаржувані розпорядження від 16 січня 2009 року №36 та від 13 травня 2009 року №588 діяла незаконно, оскільки фактично розпорядилась земельною ділянкою, яка знаходилась у законному користуванні ТОВ «Затишне».

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №17444/21-41 від 22 липня 2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підтверджено факт накладання земельної ділянки площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:031:0134 площею 11,6113 га.

Крім того, вказаним висновком експерта встановлено, що земельні ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319 та з кадастровим номером 3223155400:03:031:0134 розташовані в межах смт. Козин, а отже розпорядження зазначеними земельними ділянками у відповідності до ст.12 ЗК України відноситься до компетенції саме Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Таким чином, апелянт вважає, що у позивача відсутні порушенні права та інтереси за захистом яких він звернувся, що є самостійною правовою підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, ГО Яхт-клуб «Борей» просило скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року та ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

05 жовтня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Київської обласної прокуратури про закриття апеляційного провадження, яке мотивовано тим, що відсутні будь-які порушення прав ГО Яхт-клуб «Борей», що має наслідком закриття апеляційного провадження.

В поданому клопотанні зазначено, що будь-які права та інтереси безпосередньо ГО Яхт-клуб «Борей» не оспорювались та не були предметом судового розгляду. Так, предметом даного позову у справі №372/1073/20 є оскарження розпорядження лише в частині надання у власність спірних земель ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кадастровими номерами 3223155400:03:031:0313, 3223155400:03:031:0309, 3223155400:03:031:0314, 3223155400:03:031:0315 відповідно і які, в подальшому, об`єднано в одну земельну ділянку із загальною площею 8 га з єдиним кадастровим номером 3223155400:03:031:0319.

Разом з тим, земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:03:031:0359, яка перебуває у користуванні ГО Яхт-клуб «Борей» взагалі не була предметом розгляду у даній справі №372/1073/20 і питання щодо законності її відведення не вирішувалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Яхт-клуб «Борей» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, вирішуючи вказаний спір установив, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 16 січня 2009 року № 36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» безкоштовно у приватну власність в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області передано земельні ділянки площами по 2,0000 га кожна (а.с. 50 т.1) .

На підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №36 від 16 січня 2009 року ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3223155400:03:031:0313), який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 010933100012 від 27.03.2009, ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3223155400:03:031:0309), що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 010933100011 від 27.03.09, ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3223155400:03:031:0314), що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 010933100013 від 27.03.2009, ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3223155400:03:031:0315), що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 010933100015 від 27.03.2009 (а.с. 11-18 т.3).

В подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу від 30.04.2009 № № 1933, 1940, 1947, 1954 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_7 , після чого остання отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319 (а.с. 55 т.1) .

Також, на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації № 588 від 13.05.2009 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянки ОСОБА_7 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Козинської селищної ради» було змінено цільове призначення вищевказаної земельної ділянки площею 8 га з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» (а.с.53 т.1).

На підставі договорів купівлі-продажу та вищевказаного розпорядження ОСОБА_7 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8 га (кадастровий номер 3223155400:03:031:0319) серії ЯЖ № 460936, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991600491.

Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 23.12.2010, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1837, спадкоємцем земельної ділянки, яка належала відповідно до державного акту серії ЯЖ № 460936 на право власності на земельну ділянку площею 8 га для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, розташованої в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області ОСОБА_7 є ОСОБА_5 про що, на державному акті серії ЯЖ № 460936, виданого на ім`я ОСОБА_7 зроблено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_5

ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 778 від 28.04.2015 подарував земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319 ОСОБА_6 (а.с.81 т.1).

В свою чергу, протоколом загальних зборів № 003/2015 від 11.06.2015 ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» вищевказану земельну ділянку зарахувало до статутного фонду товариства (свідоцтво про право власності № 45436063 від 09.10.2015, рішення №25162738 від 09.10.2015 р. про державну реєстрацію права власності).

Вирішуючи вказаний судовий спір та задовольняючи позовні вимоги прокурора суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність прокурором вимог щодо незаконності та скасування розпорядження Обухівської районної держаної адміністрації Київської області від 16.01.2009 № 36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради», оскільки спірні земельні ділянки загальною площею 8 га., що є предметом спору у вказаній справі, незаконно були передані у власність відповідачам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за рахунок земель водного фонду - прибережної захисної смуги з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Також суд першої інстанції визнав обґрунтованими та доведеним вимоги вимоги прокурора щодо незаконності розпорядження Обухівської районної державної адміністрації № 588 від 13.05.2009 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянки ОСОБА_7 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва», мотивувавши свій висновок тим, що вищевказані розпорядження Обухівської районної державної адміністрації прийняті поза межами компетенції та всупереч вимогам ст. ст. 20, 58, 59, 60, 61, 84, 116, 118, 122, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 86, 88, 89 Водного кодексу України, ст. ст. 3, 21, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», у зв`язку з чим, видача в подальшому державного акту на право власності на земельну ділянку відповідача для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель водного фонду та його реєстрація, відбулась з порушенням вимог законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора в частині повернення у власність держави із власності ТОВ «Амалфі Девелопмент груп» спірної земельної ділянки площею 8 га., суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями з обмеженим оборотом всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель з обмеженим оборотом (водного і лісового фонду) вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього кодексу .

Обґрунтовуючи свій висновок в цій частині, суд першої інстанції послався на правову позицію, що викладена у пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 проте, що зайняття земельної ділянки з обмеженим оборотом з порушенням вимог законодавства треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. З врахуванням вказаного суд визнав безпідставними доводи відповідачів щодо пропуску строку позовної давності прокурором при подачі вказаного позову.

Оспорюючи вказане рішення суду апелянт ГО Яхт-клуб «Борей» посилається на те, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та інтереси, оскільки ГО Яхт-клуб «Борей» отримала у постійне користування земельну ділянку площею 1,505 га кадастровий номер 3223155400:03:031:0359. Апелянт вказує, що оскаржуваним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №36 від 16 січня 2009 року передано у власність земельні ділянки, що накладаються на земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:031:0359, що знаходиться у користуванні ГО Яхт-клуб «Борей». Апелянт вважає, що оскільки ГО Яхт-клуб «Борей» є землекористувачем суміжної земельної ділянки з ділянкою площею 8,000 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, а оскаржуваним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №36 від 16 січня 2009 року було передано у власність інших осіб земельні ділянки, що накладаються на земельну ділянку, яка належить на праві постійного користування ГО Яхт-клуб «Борей», то рішення суду у даній справі має вплив на її права та обов`язки.

Однак погодитися із вказаним доводами апелянта колегія суддів не може з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 554/2979/19 (провадження № 61-11126св20) зазначено, що у пункті 3 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року в справі № 412/1277/2012 (провадження № 61-3704св19) зроблено висновок, що «у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 619/134/17 (провадження № 61-46029св18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Частиною третьою статті 352 ЦПК України передбачено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального права, слід дійти висновку, що право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судом рішення певним чином впливає на їх права та обов`язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках.

Враховуючи викладені вище норми матеріального права та право висновки викладені Верховним Судом у вказаних вище справах, апеляційний суд доходить висновку про закриття апеляційного провадження у вказаній справі оскільки оскаржуваним судовим рішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ГО Яхт-клуб «Борей» не вирішувалось.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову у справі №372/1073/20 є оскарження розпорядження лише в частині надання у власність спірних земель ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кадастровими номерами 3223155400:03:031:0313, 3223155400:03:031:0309, 3223155400:03:031:0314, 3223155400:03:031:0315 відповідно і які в подальшому було об`єднано в одну земельну ділянку загальною площею 8 га з єдиним кадастровим номером 3223155400:03:031:0319.

Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:031:0359, яка перебуває в користуванні ГО Яхт-клуб «Борей», не була предметом розгляду в даній справі і питання щодо законності її відведення не вирішувалось.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:031:0359 не є суміжною по відношення до земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, яка є предметом розгляду, а тому й виключає можливість накладення зазначених земельних ділянок одна на одну. Вказане підтверджується викопіюванням з чергового кадастрового плану Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (а.с.141, т.2).

Належних та допустимих доказів на спростування зазначених обставин апелянтом до суду апеляційної інстанції не подано.

Посилання апелянта на порушення прав ТОВ «Затишне» не є підставою для задоволення апеляційної скарги ГО «Яхт-клуб «Борей» оскільки зазначені юридичні особи не пов`язані між собою.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що клопотання Київської обласної прокуратури про закриття апеляційного провадження є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації Яхт-клуб «Борей» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обметаною відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишне», Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про визнання розпоряджень недійсними в частині та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Мотивований текст ухвали викладено 20 лютого 2023 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв