Ухвала

від 21.02.2023 по справі 180/3075/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3009/23 Справа № 180/3075/21 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат АО «Аделекс» Авраменко Артем Вікторович, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, приватного підприємства «Землевпорядник-М», Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про розірвання договору оренди та відшкодування майнової (матеріальної) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року в задоволенніпозову ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, приватного підприємства «Землевпорядник-М», Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про розірвання договору оренди та відшкодування майнової (матеріальної) шкоди відмовлено.

11 січня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат АО «Аделекс» Авраменко А,В., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

19 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

03 лютого 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Представником позивача не додано до апеляційної скарги ордер, який підтверджує його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання представником позивача ордера, який підтверджує його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат АО «Аделекс» Авраменко Артем Вікторович, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат АО «Аделекс» Авраменко Артем Вікторович, строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат АО «Аделекс» Авраменко Артем Вікторович,що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов