Ухвала
від 21.02.2023 по справі 291/1450/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №291/1450/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року по цивільній справі №291/1450/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним додаткового договору, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про інше речове право та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №291/1450/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним додаткового договору, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про інше речове право та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою від 01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19. Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вказав наступне: «принцип верховенства права передбачає необхідність правової визначеності та з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/ 16-ц (провадження № 14-499цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), про те, що проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Отже, оскільки ДСП не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і, відповідно вказане сільськогосподарське підприємство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі. У той же час, хоча стаття 31 Закону № 161- XIV регулює питання припинення договору оренди землі, проте договір оренди земельної ділянки чинності не набрав відтак підстав для задоволення позовних вимог щодо його припинення не вбачається.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу № 513/879/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому представник вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 цивільну справу №513/879/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики при розгляді даної категорії справ.

04 серпня 2022 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до провадження справу № 513/879/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 14 вересня 2022 року.

Згідно відомостей з офіційного сайту Великої Палати Верховного Суду за 14.09.2022 (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/rez_vp_vs/REZ_14_09_2022_pp.pdf) справу №513/879/19 провадження №14-49цс22 знято з розгляду.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, справу №513/879/19 (провадження №14-49цс22) знято з розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261, 367-368, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про зупинення провадження у справі №291/1450/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним додаткового договору, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про інше речове право та витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку на підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали виготовлений: 21 лютого 2023 року

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2023
Оприлюднено23.02.2023
Номер документу109126318
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —291/1450/21

Постанова від 04.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 21.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 21.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні