Ухвала
від 03.04.2023 по справі 291/1450/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 291/1450/21

провадження № 61-4300ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним додаткового договору, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про інше речове право та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства (далі - ПСП) «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства (далі - ПП) «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сігнет-Центр», в якому просили: визнати недійсними додатковий договір від 03 грудня 2019 року № 000000055-01921 та договір оренди землі від 04 грудня 2019 року; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право 37641921; витребувати земельну ділянку.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, позов задоволено. Визнано недійсним додатковий договір від 03 грудня 2019 року № 000000055-01921 про розірвання договору оренди землі від 10 жовтня 2016 року (за умовами якого розірвано договір оренди землі від 10 жовтня 2016 року, щодо оренди земельної ділянки: кадастровий номер 1825280400:10:000:0403, площею 2,3909 га, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПСП «Агрофірма «Світанок». Визнано недійсним договір оренди землі від 04 грудня 2019 року, за умовами якого орендодавцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а орендарем є ТОВ «Сігнет-Центр» щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 1825280400:10:000:0403, площею 2,3909 га. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про інше речове право 37641921 про проведену державну реєстрацію права за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53479037 від 06 серпня 2020 року державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, щодо права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1825280400:10:000:0403, площею 2,3909 га, за договором оренди землі від 04 грудня 2019 року з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Сігнет-Центр» щодо вказаної земельної ділянки. Витребувано у ТОВ «Сігнет- Центр» із чужого незаконного володіння земельну ділянку кадастровий номер 1825280400:10:000:0403, площею 2,3909 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с/рада Білилівська, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на користь законних власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

ТОВ «Сігнет-Центр» 23 березня 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 лютого 2022 року у справі № 914/1954/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ «Сігнет-Центр» зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постанова апеляційного суду проголошена 21 лютого 2023 року, повний текст її складено 23 лютого 2023 року, а заявник звернувся із касаційною скаргою до відділення поштового зв`язку 23 березня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним додаткового договору, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про інше речове право та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 291/1450/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.04.2023
Оприлюднено05.04.2023
Номер документу109995361
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —291/1450/21

Постанова від 04.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 21.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 21.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні