Ухвала

від 22.02.2023 по справі 922/26/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/26/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Зміївського лісового господарства», (вх.№311 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 (повний текст підписано 23.12.2022 у місті Харкові) у справі № 922/26/22 суддя Жиляєв Є.М.

позовної заяви Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6) до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (63436, Харківська обл., Чугуївський р-н, село Задонецьке, вул.Курортна) про стягнення 4181126,15 грн. ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих. № 12-8124-21 від 30.12.2021 до відповідача - Державного підприємства "Зміївське лісове господарство", в якому заявлено до стягнення з відповідача шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 4181126,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/26/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" на користь держави на р/р 33111331020235 Задонецької сільської ради УК у Зміївському районі Харківської області, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 497 982,26 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" на користь держави на р/р 33112331020234 Геніївської сільської УК у Зміївському районі Харківської області, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 87817,59 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" на користь держави на р/р 33117331020239 Соколівської сільської УК у Зміївському районі Харківської області, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 3595326,30 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" на користь Харківської обласної прокуратури - 62 716,89 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/26/22. Скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/26/22. Відмовити у задоволенні позову Харківської обласної прокуратури в інтересах Держекоінспекції у Харківської області до Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» про стягнення шкоди, заподіяною самовільної порубки дерев, у повному обсязі.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ДП «Зміївське лісове господарство» розмір судового збору на суму 94075,34 грн.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Істоміна О.А.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) та Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6) листом з описом вкладення.

Відповідачем до апеляційної скарги в підтвердження відправлення відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів надані накладні Кур`єрської служби ФОП Іваненко № 1800326 та №1800327 від 17.01.2023 року.

Згідно ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" передбачено, що оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до п. 3.2.1 Порядку пересилання поштових відправлень, наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копій апеляційних скарг та доданих до неї документів є опис вкладення із зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги та розрахунковий документ.

Разом з тим, в доданих відповідачем до матеріалів апеляційної скарги накладних №1800326 та №1800327 від 17.01.2023 відсутні відомості "опису вкладеного", тобто не зазначено поіменного переліку додатків до апеляційної скарги.

Відтак, долучені до апеляційної скарги накладні не можуть слугувати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У даному випадку, апелянт з посиланням у скарзі на отримання ним рішення суду на електронну адресу 28.01.2023 не надав суду доказів в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

Подане клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 3 та 4 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Державного підприємства «Зміївського лісового господарства» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі № 922/26/22 залишити без руху.

2 Зобов`язати відповідача усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

4. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №922/26/22 із Господарського суду Харківської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова