Рішення

від 08.02.2023 по справі 906/677/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/677/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Рисухін Д. Б.

за участю представників сторін

від позивача: Ямковий В. І. - ордер серія АЕ №1024832 від 07.05.2020 (в режимі відеоконференції )

від відповідача: Сичов Д.В. - дов. №1/07 від 19.12.2022;

від третьої особи: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фермерського господарства "АСК"

до Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство №7477"

про стягнення 448 867,79 грн

Процесуальні дії у справі.

Фермерське господарство "АСК" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" про стягнення 448 867,79грн, з яких: 40 000,00грн повернення провізної плати та збитки в розмірі 408 867,79грн.

В якості правових підстав позову зазначeно ст.22, 386, 610-612, 924 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство №7477" та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2021 призначено у справі №906/677/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.11.2022 судовий експерт Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України направив до Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/677/21, а також експертний висновок за результатами проведення товарознавчої експертизи №2218/21-25 від 20.10.2022.

Ухвалою від 10.11.2022 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/677/21 до судового розгляду по суті на 25.01.2023 о 12:00.

В судовому засіданні 25.01.2023 оголошено перерву до 08.02.2023 о 12:00.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Згідно з позовними вимогами, через пошкодження сівалки, ФГ "АСК" завдано матеріальних збитків, які полягали у відновлювальних роботах та заміні деталей сільськогосподарської техніки, а також виконанні додаткових робіт для відновлення свого порушеного права. З огляду на те, що ПП "Кредобуд-Інвест" не доставило вантаж до місця призначення, частина провізної плати, яка встановлена договором - заявкою №05052020 як передплата, підлягає поверненню.

Заперечуючи проти позовних вимог, ПП "Кредобуд-Інвест" вказувало, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника. Важливим елементом доказування наявності матеріальних збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Варто довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки. У діях ПП "Кредобуд-Інвест" немає вини, оскільки водій транспортного засобу не є працівником підприємства, а транспортний засіб, який здійснював перевезення, зареєстрований за іншою юридичною особою, тому позов є безпідставним.

ТОВ "Колективне автотранспортне підприємство №7477" не реалізувало процесуальне право на подання пояснень по суті спору.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

05.05.2020 між Фермерським господарством "АСК" (замовник/позивач) та Приватним підприємством "Кредобуд-Інвест" (виконавець/відповідач) укладено договір-заявку на перевезення вантажу №05052020 (а.с. 152 т. 2), відповідно до якого Фермерське господарство "АСК" доручає, а Приватне підприємство "Кредобуд-Інвест" бере на себе обов`язок здійснити перевезення (організувати перевезення) вантажу на таких умовах:

маршрут перевезення: с. Новомихайлівка Долинський район Кіровоградська область - с. Зороків Черняхівський район Житомирської області - м. Болехів Івано- Франківська область.

найменування, тип вантажу: сільськогосподарська техніка;

габаритні та вагові характеристики вантажу 80 т, д. 19м., ш.4,8 м., в 3,3;

вимоги до транспорту: трал, тент;

адреса завантаження: с. Новомихайлівка, Долинський район Кіровоградська область;

адреса розвантаження: с. Зороків Черняхівський район Житомирська область - м. Болехів Івано- Франківська область;

дата та час завантаження: 08.05.2020;

вартість перевезення 190 000 грн;

строк, порядок та форма розрахунків: 40 000грн передплата, 150 000грн 08.05.2020.

У п. 2 договору визначено перелік автомобілів, які виконавець використовує для здійснення перевезення вантажу (марка, державний номер тягача, державний номер напівпричепа), прізвище, ім`я, по батькові водіїв та їх контактні телефони.

У п. 4 вказаного договору зазначено, що виконавець зобов`язується:

а) забезпечити своєчасне подання під завантаження автотранспорту в технічно справному стані, що відповідає вимогам перевезення вантажів мати всі документи встановленої форми необхідні для перевезення вантажу:

б) контролювати процес завантаження (розвантаження), правильність розміщення та розподілу вантажу по осям, кріплення та укладання вантажу, кількість місць та ваги, зовнішній вигляд упаковки;

в) своєчасно доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами місце й строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу;

г) інформувати замовника про будь-які проблеми, що виникають при завантаженні, розвантаженні, доставці, пошкодження вантажу, ДТП, які виникають при транспортуванні.

Виконавець гарантує, що перевезення здійснюватиметься транспортним засобом, який він залучає, на законних підставах (п. 5 договору).

Відповідно до п. 6 договору, виконавець має право залучати до виконання договору інших осіб, залишаючись відповідальним за дії цих осіб перед замовником як за свої власні.

За положеннями пунктів 8, 9 договору вантаж вважається прийнятим виконавцем до перевезення після завантаження його на транспортний засіб виконавця. Факт прийняття виконавцем вантажу до перевезення підтверджується підписом виконавця водія у відповідній графі товарно-транспортної накладної (далі - ТТН). Вантаж вважається прийнятим вантажоодержувачем, а перевезення таким, що здійснене, з моменту підписання уповноваженим представником вантажоодержувача товарно-супровідних документів.

На виконання вказаних умов договору, ФГ "АСК" здійснило переказ коштів ПП "Кредобуд-Інвест" у сумі 40 000,00грн, відповідно до платіжного доручення №411 від 06.05.2020 (а.с. 12 т. 1).

05.05.2020 між Приватним підприємством "Кредобуд-Інвест" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство №7477" (перевізник) оформлено договір-заявку №1 (а.с. 13 т. 1), згідно з яким перевізник зобов`язався здійснити перевезення вантажу з погодженими умовами:

маршрут перевезення: с. Новомихайлівка Долинського району Кіровоградська область - с. Зороків Черняхівського району Житомирської області - м. Болехів Івано-Франківська область;

найменування, тип вантажу: трактор, сівалка;

адреса завантаження: с.Новомихайлівка Долинського району Кіровоградської області; адреса розвантаження: с. Зороків Черняхівського району Житомирської області; м. Болехів Івано-Франківської області;

завантаження 05.05.2020, розвантаження по приїзду 06.05.2020 за сприятливих дорожніх умов;

автомобіль: тягач DAF НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

06.05.2020 ПП "Кредобуд-Інвест" оформило товарно-транспортну накладну №1 від 06.05.2020 (а.с. 14-15 т. 1).

Під час виконання договору перевезення, укладеного між ФГ "АСК" та ПП "Кредобуд-Інвест", відбулося пошкодження вантажу.

Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 у справі № 361/3136/20 встановлено, що водій ОСОБА_1 07.05.2020 року о 07 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі - 180 км + 500 м, керуючи транспортним засобом "DAF СF 85.430", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "NOОTEBOOM EURO 48-03", номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді, транспортний засіб та вантаж, а саме: сівалка, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність факту доставки, ФГ "АСК" заявило про відмову від прийняття виконання зобов`язань з перевезення за договором-заявкою на перевезення вантажу №05052020 від 05.05.2020, укладеним між ФГ "АСК" та ПП Кредобуд-Інвест", та повернення 40 000,00 грн попередньої оплати.

За твердженнями позивача, пошкоджена сівалка належить ФГ "АСК" на праві власності на підставі договору №8684-25 МКР від 31.01.2008, укладеного між ЗАТ компанія "РАЙЗ" та ФГ "АСК" (а.с. 33-39 т.1), видаткової накладної №ВН-10024-00348 від 22.05.2008 на придбання сівалки просапної вакуумної DB44 / 24р - 70см, серійний номер АОDВ44Х725168 на суму 959 500,00 грн (а.с. 40 т. 1).

З метою відновлення пошкодженої сівалки ФГ "АСК" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех". Відповідно до акту виконаних робіт №2104009 від 09.04.2021 на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу, видаткової накладної №2103265 від 01.04.2021 та рахунку на оплату по замовленню №2101105 від 01.03.2021 (а.с. 42-43, 44, 45- 46 т. 1), вартість відновлювального ремонту пошкодженої сівалки з врахуванням вартості робіт заміні пошкоджених запчастин та деталей становить 279 407, 69 грн, з них: 249 407, 69 грн - вартість запчастин, 30 000,00 грн - вартість робіт.

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень №828 від 04.03.2021 на суму 35 000,00грн, №957 від 13.04.2021 на суму 214 407,69грн, №955 від 13.04.2021 на суму 30 000,00грн ( а.с. 47-49 т. 1).

На замовлення ФГ "АСК", суб`єкт оціночної діяльності ФОП Рева Д.В. здійснив оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику сівалки марки DB 44/24, 2008 року випуску, в результаті її пошкодження, згідно з яким вартість завданого збитку, яка визначена комбінуванням порівняльного та витратного підходів, з врахуванням округлення, на дату оцінки становить 246 870,00грн (а.с. 138-183 т.1).

Як стверджує позивач, метою перевезення сівалки та трактора до пункту призначення у м.Болехів Івано-Франківської області було здійснення посівних робіт на полях, що обробляються ФГ "АСК", загальною площею 167,37 га на території Івано-Франківської області (Болехівська міська рада). Враховуючи пошкодження сільськогосподарської техніки та відсутність факту її доставки, ФГ "АСК" залучило орендовану техніку під керуванням екіпажу орендодавця для виконання вказаних робіт.

Так, ФГ "АСК" уклало з ФОП Ковальчуком Артуром Станіславовичем договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №05 від 08.05.2020, згідно з яким ФГ "АСК" передано в тимчасове користування техніку: трактор колісний JOHN DEERE 8310 з сівалкою Horscli Maestro 8сс (відповідно до додатку №1 до договору №05 від 08.05.2020), із забезпеченням силами орендодавця (ФОП Ковальчука А.С.) її користування та технічну експлуатацію (а.с. 50-52 т.1).

Відповідно до п. 2.2. договору оренди передбачено, що роботи виконуватимуться на полях орендаря загальною площею 167,37 га на території Івано-Франківської області (Болехівська міська рада), а саме: кадастровий номер 2610200000:25:001:0007 - 36,0000 га; кадастровий номер 2610200000:25:001:0002 - 89,7147 га; кадастровий номер 2610200000:22:002:0001 - 17,0000 га; кадастровий номер 2610200000:23:001:0001 - 24,6553 га.

Як визначено пунктами 5.1., 5.2. договору оренди, розмір орендної плати становить 18 494,30грн (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 30 копійок) за одну добу. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на особистий рахунок орендодавця не пізніше 5-ти днів з моменту підписання акта наданих послуг.

Відповідно до п. 5.3. договору оренди, загальна сума договору за 7 (сім) днів оренди сільськогосподарської техніки становить 129 460,10 грн.

Актами від 08.05.2020 та 14.05.2020 підтверджується факт передачі сільськогосподарської техніки (а.с.53-54 т. 1).

14.05.2020 ФГ "АСК" та ФОП Ковальчук Артур Станіславович підписали акт надання послуг з оренди № 5 від 14.05.2020 (а.с. 55 т. 1).

ФГ "АСК" сплатило за оренду сільськогосподарської техніки кошти, на підтвердження чого надало копії платіжних доручень №25 від 13.05.2020 на суму 100 000,00грн, № 27 від 14.05.2020 на суму 29 460,00грн, №101 від 03.06.2020 на суму 0,10грн (а.с. 56-58 т. 1).

Згідно з позовними вимогами, через пошкодження належної ФГ "АСК" сівалки, невиконання ПП "Кредобуд-Інвест" зобов`язань з доставки трактора та сівалки до пункту призначення і неможливості використання власного майна у господарській діяльності, ФГ "АСК" понесло додаткові витрати на оренду сільськогосподарської техніки на загальну суму 129 460,10 грн.

27.08.2022 ФГ "АСК" адресувало ПП "Кредобуд-Інвест", ТОВ "Колективне автотранспортне підприємство №7477", ТОВ "ВС Транс", ПрАТ Страхова компанія "АРКС" претензію про відшкодування збитків майнової шкоди внаслідок пошкодження сівалки та невиконання ПП "Кредобуд-Інвест" зобов`язань за договором перевезення на загальну суму 339 166,27грн, з яких: 209 706,17грн - вартість відновлювального ремонту пошкодженої сівалки з врахуванням заміни пошкоджених запчастин та деталей, 129 460,10грн - витрати, які господарство зробило для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) у зв`язку з орендою сільськогосподарської техніки замість пошкодженої (а.с. 17-27 т. 1).

У відповідь на претензію про відшкодування збитків ПП "Кредобуд-Інвест" повідомило про відсутність підстав для відшкодування майнової шкоди через пошкодження сівалки, зазначивши, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, власником вантажного сідлового тягача DAF CF 85.430, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 є ТОВ "Колективне автотранспортне підприємство №7477", а власником напівпричепу "NOOTEBOOM EURO" 48-03 1993р.в., д.н. НОМЕР_3 - ТОВ "ВС Транс", а тому вказані товариства повинні спільно відшкодувати фермерському господарству шкоду як власники джерел підвищеної небезпеки, винних в ДТП (а.с. 28-30 т.1).

Враховуючи викладені обставини, ФГ "АСК" звернулося до суду з позовом про стягнення з ПП "Кредобуд-Інвест" грошових коштів в сумі 40 000,00 грн в рахунок повернення провізної плати, збитків в розмірі 408 867,79грн, що включає вартість відновлювального ремонту пошкодженої сівалки з врахуванням заміни пошкоджених запчастин і становить 279 407,69грн, а також витрати, які господарство зробило для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) у зв`язку з орендою сільськогосподарської техніки замість пошкодженої на загальну суму 129 460,10грн.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як визначено ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень (ч. 2 ст. 307 ГК України).

За ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно з ст. 310 ГК України, перевізник зобов`язаний повідомити одержувача про прибуття вантажу на його адресу. Одержувач зобов`язаний прийняти вантаж, який прибув на його адресу. Він має право відмовитися від прийняття пошкодженого або зіпсованого вантажу, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни якості виключається можливість повного або часткового використання його за первісним призначенням. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Якщо одержувач не затребував вантаж, що прибув, в установлений строк або відмовився його прийняти, перевізник має право залишити вантаж у себе на зберігання за рахунок і на ризик вантажовідправника, письмово повідомивши його про це. Вантаж, не одержаний протягом місяця після повідомлення перевізником одержувача, вважається невитребуваним і реалізується в установленому законодавством порядку.

У ст. 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У п. 9 договору - заявки на перевезення вантажу №05052020 від 05.05.2020 зазначено, що вантаж вважається прийнятим вантажоодержувачем, а перевезення таким, що здійснене в момент підписання уповноваженим представником вантажоодержувача товарно-супровідних документів.

Згідно з п. 10 цього договору, виконавець зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту розвантаження вантажу передати замовникові належним чином оформлені документи: оригінал заявки з мокрою печаткою та підписом (2 екземпляри), акт виконаних робіт (2 екземпляри), податкова накладна (що подається в електронному вигляді, за необхідністю), рахунок, ТТН (мінімум 2 примірника) з відміткою вантажоодержувача.

В матеріалах справи наявна копія товарно-транспортної накладної №1 від 06.05.2020 (а.с. 14 т. 1), в якій зазначено відомості про марку, модель, реєстраційний номер автомобіля та напівпричепа; вид перевезень - сільськогосподарська техніка; автомобільного перевізника - ПП "Кредобуд-Інвест"; прізвище, ім`я, по батькові водія; відправника - ФГ "АСК"; вантажоодержувача - ФГ "АСК"; пункт навантаження - с. Бокове Долинського району Кіровоградська область; пункт розвантаження - с. Зороків Черняхівського району Житомирської області; м. Болехів Івано-Франківська область. На звороті товарно-транспортної накладної міститься відтиск печатки ФГ "АСК" як вантажовідправника та підпис водія про прийняття вантажу для перевезення.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/933/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" про стягнення з Фермерського господарства "АСК" 154 420,00грн, з яких: 23 000,00грн вартості перевезення, 13 068,08грн пені, 3 145,57грн 3 % річних, 7 107,18грн інфляційних витрат (https://reestr.court.gov.ua/ Review/97805668).

Вказане рішення суду мотивоване тим, що товарно-транспортні накладні № 1 та № 2 містять підписи та печатку від вантажовідправника ФГ "АСК", в інших накладних такі реквізити відсутні. ПП "Кредобуд-Інвест" не надано суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка зазначена відповідальною особою вантажоодержувача на прийняття вантажу. У товарно-транспортній накладній від 06.05.2020 № 2 зазначено найменування вантажу - посівмат кукурудза 350 мішків, в той час, як за умовами договору найменування вантажу - сільськогосподарська техніка. Пункти навантаження та розвантаження в деяких товарно-транспортних накладних відрізняються від умов договору.

У товарно-транспортній накладній №1 від 06.05.2020, яка наявна в матеріалах справи №906/677/21, немає відмітки вантажоодержувача про отримання вантажу у пункті розвантаження, який визначено умовами договору - заявки на перевезення вантажу №05052020 від 05.05.2020, тому у суду немає відомостей про виконання зобов`язання ПП "Кредобуд-Інвест" за договором - заявкою на перевезення вантажу №05052020 від 05.05.2020.

За твердженнями представника ФГ "АСК", зобов`язання з перевезення вантажу через прострочення перевізника втратило інтерес для замовника, а тому фермерське господарство заявило про відмову від нього.

Частиною 3 ст. 612 ЦК України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників.

Згідно з п. 14.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, якщо перевізник не виконав перевезення відповідно до заявки (замовлення), то одержана передоплата має бути повернена замовнику не пізніше триденного терміну у робочі дні кредитної установи.

Враховуючи те, що суд встановив порушення ПП "Кредобуд-Інвест" взятих на себе зобов`язань щодо перевезення обумовленого вантажу у погоджений сторонами строк, ПП "Кредобуд-Інвест" зобов`язаний повернути ФГ "АСК" попередню оплату в розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, ще втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата нестача або пошкодження сталися не з його вини; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник у разі пошкодження вантажу відповідає в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, якими визначено, що у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в додатку 4. Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини: а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній; б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері; в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу; г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін. Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними. Жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта. У разі незгоди зі змістом акта кожна із сторін має право викласти в ньому свою думку в рядку "Особливі відмітки" і засвідчити її підписом. При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони (пункти 15.1.- 15.5.).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 у справі №361/3136/20 підтверджується, що водій, ОСОБА_1 , 07.05.2020 року о 07 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі - 180 км + 500 м, керуючи транспортним засобом "DAF СF 85.430", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "NOОTEBOOM EURO 48-03", номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді, транспортний засіб та вантаж, а саме сівалка, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 17 т.1).

В матеріалах справи наявний акт про пошкодження вантажу від 08.05.2020, в якому зазначено механічні пошкодження сівалки просапної вакуумної DB44 / 24р - 70см, серійний номер АОDВ44Х 725168 та їх характер, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 31-32 т.1). У вказаному акті зазначено, що в пошкодженому стані сівалка доставлена 08.05.2020 ПП "Кредобуд-Інвест" в сервісний центр ТОВ "Ландтех", офіційного дилера компаній "John Deere" за адресою: Кіровоградська обл., с. Велика Северинка для проведення дифектовки та ремонту. Акт підписаний ФГ "АСК", а також має напис про підтвердження факту передачі сівалки просапної вакуумної DB44 / 24р - 70см, серійний номер АОDВ44Х725168, який засвідчений підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Ландтех".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Для застосування такої санкції як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

За твердженнями ПП "Кредобуд-Інвест", у діях підприємства немає вини, оскільки перевезення вантажу здійснювало ТОВ "Колективне автотранспортне підприємство №7477", якому на момент вчинення ДТП, належав транспортний засіб - сідловий тягач DAF СF 85.430 д.н. НОМЕР_1 , а напівпричеп зареєстрований за ТОВ "ВС Транс". Як встановив Броварський міськрайонний суд Київської області, водій транспортного засобу - ОСОБА_1 є працівником ТОВ "Крафт".

Аналізуючи положення ст. 924 ЦК України та ч. 1 ст. 314 ГК України, суд враховує, що договором - заявкою на перевезення вантажу №05052020 від 05.05.2020 передбачено, що виконавець має право залучати до виконання договору інших осіб, залишаючись відповідальним за дії цих осіб перед замовником як за свої власні. При цьому виконавець гарантує, що перевезення здійснюватиметься транспортним засобом, який він залучає, на законних підставах (пункти 6, 5 договору).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Укладаючи договір - заявку на перевезення вантажу №05052020 від 05.05.2020, ПП "Кредобуд-Інвест" є виконавцем перевезення вантажу, який може використовувати власні засоби, призначені для транспортування вантажу, або залучати їх на законних підставах (оренди, надання послуг тощо). Вказане стосується і безпосереднього водія транспортного засобу, що здійснює перевезення, який може бути найманим працівником підприємства, або залучатися до виконання робіт на підставі договору.

У п. 2 договору визначено перелік автомобілів, які виконавець використовує для здійснення перевезення вантажу (марка, державний номер тягача, державний номер напівпричепа), прізвище, ім`я, по батькові водіїв та їх контактні телефони.

За п. 7 договору, водій виконавця є повноважним представником виконавця з питань прийняття вантажу до перевезення, здійснення виконавцем перевезення та передачу вантажу вантажоодержувачу.

Тобто, залучаючи на законних підставах водіїв на перевезення вантажу, ПП "Кредобуд-Інвест" уповноважило їх на виконання робіт від свого імені, тому ПП "Кредобуд-Інвест" є відповідальним за дії таких осіб, а також за наслідки.

Частиною 3 статті 386 ЦК України встановлено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Сівалка просапна вакуумна DB44 / 24р - 70см, серійний номер АОDВ44Х 725168 належить ФГ "АСК" на праві приватної власності (а.с. 33-40 т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що водій ОСОБА_1 07.05.2020 порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження сівалки, яка належить на праві приватної власності ФГ "АСК".

ФГ "АСК" відремонтувало пошкоджену сівалку за власні кошти, тобто, здійснило витрати для відновлення свого порушеного майна (реальні збитки).

Отже, витрати, які ФГ "АСК" понесло на відновлювальний ремонт сівалки, є наслідком неправомірних дій уповноваженого представника ПП "Кредобуд-Інвест" (водія), які виникли через порушення правил дорожнього руху на маршруті перевезення, що спричинило пошкодження вантажу ФГ "АСК".

За матеріалами справи, вартість відновлювального ремонту пошкодженої сівалки з врахуванням вартості робіт заміні пошкоджених запчастин та деталей становить 279 407,69грн, з них: 249 407,69грн вартість запчастин, 30 000,00грн вартість робіт, що підтверджується актом виконаних робіт №2104009 від 09.04.2021 на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу, видаткової накладної №2103265 від 01.04.2021, рахунком на оплату №2101105 від 01.03.2021, платіжними дорученнями №828 від 04.03.2021, № 957 від 13.04.2021, № 955 від 13.04.2021 (а.с.44, 45-46, 47-49 т.1).

На замовлення ФГ "АСК", суб`єкт оціночної діяльності ФОП Рева Д.В. здійснив оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику сівалки марки DB 44/24, 2008 року випуску, в результаті її пошкодження, згідно з яким вартість завданого збитку, яка визначена комбінуванням порівняльного та витратного підходів, з врахуванням округлення, на дату оцінки становить 246 870,00 грн (а.с. 138-183 т.1).

Ухвалою від 15.09.2021 у справі №906/677/21 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено такі питання:

1) Які механічні пошкодження сівалки марки DW44/24 отримано внаслідок ДТП 07.05.2020?

2) Яка вартість матеріальних збитків завданих власнику сільськогосподарської техніки - сівалки марки DW44/24 внаслідок ДТП, станом на 07.05.2020?

Згідно з висновком експерта №2218/21-25 від 20.10.2022 (а.с.115-120 т. 2), в результаті ДТП 07.05.2020 року сівалка марки "John Deere", моделі DB44/24 отримала пошкодження механічного характеру, в результаті чого були проведені ремонтно-відновлювальні роботи по заміні пошкоджених деталей. Повний перелік пошкоджених запчастин та складових деталей досліджуваної сівалки наведено в таблиці 1 дослідницької частини висновку (а.с. 117 т.2). Вартість матеріального збитку нанесеного власнику сільськогосподарської техніки - сівалки марки "John Deere", моделі DB44/24 внаслідок ДТП 07.05.2020 становить 154 703,84 грн. з ПДВ.

У поясненнях представника ФГ "АСК" на висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2218/21-25 від 20.10.2022 (а.с. 133-136 т. 2) зазначено, що експерт фактично повністю підтвердив перелік пошкоджень механічного характеру та вартість проведених в результаті ДТП ремонтно-відновлювальних робіт по заміні пошкоджених деталей, перелік яких наведений в таблиці №1 дослідницької частини висновку "Найменування пошкоджених деталей, що мали місце в результаті ДТП 07.05.2020 із зазначенням вартості на нові запчастини". Отже, у відповідь на перше питання експертизи вказано, що в результаті ДТП 07.05.2020 сівалка марки "John Deere", моделі DB44/24 отримала пошкодження механічного характеру, в результаті чого були проведені ремонтно-відновлювальні роботи по заміні пошкоджених деталей. Розрахунок ринкової вартості запчастин сівалки марки "John Deere", моделі DB44/24, що підлягають заміні під час здійснення ремонтно-відновлювальних робіт, з урахуванням даних фізичного зносу наведено в таблиці №3 дослідницької частини висновку, згідно з якою загальна ринкова вартість запчастин з урахуванням коефіцієнта зносу, без ПДВ становить 103 919,87грн, з ПДВ - 124 703,84грн. При цьому експерт допустив арифметичну помилку при визначенні загальної ринкової вартості запчастин з урахуванням коефіцієнта зносу, оскільки сума стовпчика "Вартість з урахуванням відсотку фізичного зносу (50 %), грн. (Сс')" фактично становить 103 926,92грн, а не 103 919,87грн, як вказано у висновку експертизи. Загальна ринкова вартість запчастин з урахуванням коефіцієнта зносу, з ПДВ має становити 124 712,30грн, а не 124 703,84грн, як вказано у висновку експертизи. Щодо вартості робіт по ремонту (Ср) сівалки марки "John Deere", моделі DB44/24, то вона також визначена як експертом, так і позивачем в однаковому розмірі, виходячи з даних акта виконаних робіт № 2104009 від 09.04.2021 ТОВ "Ландекс" (а.с. 44, т.1) і платіжного доручення № 955 від 13.04.2021 (а.с. 49, т.1) та становить 30 000,00 грн з ПДВ, тобто повністю відповідає заявленим позовним вимогам в цій частині. Згідно з позицією ФГ "АСК", експерт фактично підтвердив обставини щодо вартості деталей, робіт та розмір завданої позивачу шкоди пошкодженням сівалки без врахування коефіцієнта зносу та з врахуванням ПДВ, що становить 279 407,69грн, в т.ч. вартість запчастин 249 407,69грн, вартість робіт 30 000,00грн.

Водночас представник позивача вказав про відсутність підстав для врахування зношеності деталей, оскільки на момент призначення експертизи та розгляду справи в суді сівалку відновлено з використанням нових запчастин, що підтверджується матеріалами справи та документами, які надало ТОВ "Ландтех" та фактично підтвердив експерт.

Згідно з ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У висновку експерта №2218/21-25 від 20.10.2022 наведено перелік пошкоджених запчастин та складових сівалки просапної вакуумної DB44 / 24р - 70см, серійний номер АОDВ44Х 725168, яка належить ФГ "АСК" з розрахунком вартості запчастин та урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, які підлягають заміні, при здійснення ремонтно-відновлювальних робіт сівалки (а.с. 119 на звороті-120 т. 2).

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092).

Відповідно до вимог п.8.2 цієї методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс х (1 - ЕЗ), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;

ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу

У висновку експерта №2218/21-25 від 20.10.2022 визначено підстави застосування фізичного зносу при визначення вартості запчастин для відновлювального ремонту сівалки (сторінка 8 висновку), а саме: значний строк експлуатації сівалки (близько 12 років), відсутність документально підтверджених проведених капітальних та поточних ремонтів. Експерт при визначенні відсотку фізичного зносу станом на момент скоєння ДТП, взяв до уваги товарний стан досліджуваної сівалки, згідно з даними шкали експертних оцінок для визначення зносу, що становить 50 % ( таблиця № 2 дослідницької частини висновку).

Суд перевірив нарахування вартості деталей з урахуванням їх кількості, викладених у стовпчику №5 таблиці 3 висновку експерта №2218/21-25 від 20.10.2022, що у підсумку становить 103 919,92грн без ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної №2103265 від 01.04.2021 та рахунку на оплату по замовленню №2101105 від 01.03.2021 (а.с. 42-43, 45- 46 т. 1), ФГ "АСК" сплатило ТОВ "Ландтех" 249 407,69 грн вартість запчастин.

З урахуванням висновку експерта, ФГ "АСК" підлягає відшкодуванню неповна вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників пошкодженого транспортного засобу, тобто 124 703,84 грн (249 407,69 х 50%).

Відповідно до акта виконаних робіт №2104009 від 09.04.2021 на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу (а.с. 44 т. 1), вартість робіт становить 30 000,00 грн.

Отже, суд задовольняє вимогу ФГ "АСК" про стягнення з Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" збитків у вигляді вартості відновлювального ремонту сівалки у розмірі 154 703,84 грн (124 703,84 + 30 000).

Згідно з позовними вимогами, через пошкодження належної ФГ "АСК" сівалки та невиконання ПП "Кредобуд-Інвест" зобов`язань з доставки трактора і сівалки до пункту призначення та неможливості використання власного майна у господарській діяльності ФГ "АСК" понесло додаткові витрати на оренду сільськогосподарської техніки на загальну суму 129 460,10 грн.

В матеріалах справи наявний договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 05 від 08.05.2020, укладений між ФГ "АСК" (орендар) та ФОП Ковальчуком Артуром Станіславовичем (орендодавець), за яким орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове користування сільськогосподарську техніку, а також забезпечити своїми силами його керування та експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (водія) орендодавця та сплачувати орендну плату (а.с. 50-52 т.1).

14.05.2020 ФГ "АСК" та ФОП Ковальчук Артур Станіславович підписали акт №5 про надання послуг з оренди (а.с. 57 т. 1). Вартість послуг оренди становить 129 460,10грн (а.с. 56 -59 т. 1).

Матеріали справи містять копії договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер 2610200000:25:001:0007 - 36,0000 га; кадастровий номер 2610200000:25:001:0002- 89,7147 га; кадастровий номер 2610200000:22:002:0001- 17,0000 га; кадастровий номер 2610200000:23:001:0001-24,6553 га (а.с. 249-256, 259-266, 227-235, 238-246 т.1), а також витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 257-258, 267-268, 236-237, 247-248 т.1).

З метою підтвердження залучення представників фермерського господарства до посівних робіт на вказаних земельних ділянках, позивач долучив копію наказу ФГ "АСК" №06/05/20-2 від 06.05.2020 про відрядження робітників (заступника голови, агронома, двох водіїв, двох трактористів) до м. Івано-Франківськ та м. Житомир для обробітку полів та посіву кукурудзи на полях, що перебувають в оренді підприємства (а.с. 186 т.1), а також копії документів на проживання працівників господарства в готелі (а.с. 197-198 т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Суд встановив, що ПП "Кредобуд-Інвест" порушило зобов`язання в частині доставки вантажу до місця призначення, а також заподіяло реальні збитки пошкодженням сівалки фермерського господарства як замовника послуг перевезення.

Матеріали справи підтверджують, що пошкоджень внаслідок ДТП 07.05.2020 зазнала лише сівалка.

ФГ "АСК" не надало доказів неможливості використання трактора у посівних роботах, а також залучення робітників, визначених наказом ФГ "АСК" №06/05/20-2 від 06.05.2020, до обробітку землі на вказаних вище земельних ділянках.

Така неможливість повинна бути безпосередньо пов`язана з ДТП та пошкодженням сівалки, тобто мати причинно-наслідковий зв`язок між дією та наслідком.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, заподіяною потерпілому, є обов`язковою умовою настання відповідальності, і він полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами.

Згідно з ст. 74 ГПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 40 000,00грн провізної плати та 154 703,84грн вартості відновлювального ремонту пошкодженої сівалки є обґрунтованими. Водночас суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у стягненні 124 703,85грн (279 407,69 - 154 703,84) вартості відновлювального ремонту пошкодженої сівалки та 129 460,10грн за оренду сільськогосподарської техніки разом з екіпажем.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір задоволених позовних вимог становить 194 703,84 грн, а судовий збір, який підлягає стягненню з ПП "Кредобуд-Інвест" - 2 920,56 грн (194 703,84 х 1,5%).

ФГ "АСК" заявило вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3,4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено частинами 5, 6 цієї статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявні копії документів: договору про надання правової допомоги №07/05-20 від 07.05.2020 (а.с.166 т.2), ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1024832 від 07.05.2020 (а.с. 97 т. 1), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 98 т. 1), акт приймання - передачі послуг №2 від 30.01.2023, рахунку №06-ЮУ/21 від 19.08.2021, платіжного доручення про оплату послуг адвоката №1348 від 19.08.2021 у сумі 30 000,00грн (а.с.168-170 т.2 ).

08.02.2023 суд отримав електронною поштою клопотання ПП "Кредобуд-Інвест" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому зазначено, що підприємство вважає співмірними із складністю справи та ціною позову, розумний та обґрунтований розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що справа №906/677/21 не є справою незначної складності, обставини звернення до суду не є типовими, що полягали у визначенні індивідуального підходу адвоката ФГ "АСК" до вирішення вказаного спору.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів ст. 126 та ч.4 ст. 129 ГПК України, вимоги позивача, заявлені в позовній заяві про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, підлягають задоволенню частково в розмірі 13 013,00грн (30 000,00 (гонорар адвоката) х 194 703,84 (розмір задоволених позовних вимог) / 448 867,79 (ціна позову).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 126 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ухвалою від 15.09.2021 про призначення у справі №906/677/21 судової автотоварознавчої експертизи, витрати за її проведення у сумі 3 432,20грн покладено на ПП "Кредобуд-Інвест", які оплачені відповідно до платіжного доручення №879 від 04.11.2021 (а.с.14-15, 25, 96 т.2)

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується пошкодження сівалки, під час виконання ПП "Кредобуд-Інвест" зобов`язання за договором перевезення, та проведення відновлювальних робіт для функціонування сільськогосподарської техніки, суд не вбачає підстав для розподілу витрат за проведення судової експертизи між сторонами, та покладає вказані витрати на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" (10012, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Гоголівська, буд. 4, ідентифікаційний код 34216525)

на користь Фермерського господарства "АСК" (28532, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Новошевченкове, ідентифікаційний код 31077178 )

- 40 000,00 грн повернення провізної плати;

- 154 703,84 грн збитків;

- 2 920,56 грн судового збору;

- 13 013,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.02.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - ФГ "АСК на електронну пошту: ask2000sfg@gmail.com, advokatvladyslav@gmail.com

3 - ПП "Кредобуд-Інвест" на електронну пошту kredobyd@ukr.net, zt_kodex@ukr.net;

4 - ТОВ "Колективне автотранспортне підприємство №7477" за адресою: 02140, м.Київ, вул.Б.Гмирі, буд.9 (рек).