Ухвала

від 16.02.2023 по справі 914/1019/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.02.2023 Справа № 914/1019/22

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська обл.за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:Приватного підприємства «Ера Консалтинг», м. Новояворівськ, Львівська обл. Кіцили Івана Тадейовича, м. Львів Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т., с. Жирівка, Львівська обл. про:визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.Представники учасників справи:від позивача:Шпак В.В. адвокат;від відповідача:Лазор А.О. адвокат;від третіх осіб:не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1019/22 за позовом ТОВ «Юніко-Експо» до ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви», державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою від 08.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Ухвалою від 02.11.2022 суд направив на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1019/22, зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2022 та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 27.12.2022 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання у справі призначив на 27.01.2023.

Ухвалою від 17.01.2023 визнано необґрунтованою заяву ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» вх. №892/23 від 13.01.2023 про відвід судді Крупника Р.В.

Ухвалою від 19.01.2023 (суддя Кітаєва С.Б.) відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Крупника Р.В. у справі №914/1019/22 (вх. №892/23 від 13.01.2023).

Ухвалою від 27.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про витребування доказів (вх. №22034/22 від 25.10.2022).

Також ухвалою від 27.01.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 16.02.2023.

У підготовче засідання 16.02.2023 представник позивача з`явився, подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №4073/23 від 16.02.2023), направив на електронну пошту суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3773/23 від 14.02.2023).

Представник відповідача у підготовче засідання 16.02.2023 також з`явився, направив на електронну пошту суду клопотання про долучення доказів (вх. №4070/23 від 16.02.2023), про відкладення розгляду справи (вх. № 4072/23 від 16.02.2023), а також про заміну третьої особи (вх. №668/23 від 16.02.2023).

Приватне підприємство «Ера Консалтинг» явки повноважного представника у підготовче засідання 16.02.2023 не забезпечило, направило на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4015/23 від 16.02.2023).

Представники решти третіх осіб у підготовче засідання призначене на 16.02.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У ході проведення підготовчого засідання суд розглядає клопотання відповідача про заміну третьої особи (вх. №668/23 від 16.02.2023).

У відповідному клопотанні ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» просить вирішити питання щодо заміни третьої особи без самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т. на Жирівську сільську раду або на фізичну особу Тузяка П.Т. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т. не існує, оскільки Тузяк П.Т. не є державним реєстратором уже більше двох років.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання у підготовчому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 29.09.2022 суд, серед іншого, закрив провадження у справі в частині позовних вимог до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, залучив Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Слід зазначити, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі Закон №755-IV) розрізняє такі два поняття як державний реєстратор та суб`єкт державної реєстрації.

У розумінні п. 5 ст. 1 Закону №755-IV державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

За змістом п. 14 ст. 1 Закону №755-IV суб`єктом державної реєстрації є, зокрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону №755-IV державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Державний реєстратор, зокрема, приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Отже, державний реєстратор є особою, яка безпосередньо здійснює прийом документів, поданих для державної реєстрації, проводить державну реєстрацію, зокрема реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводить реєстраційні дії, вносить реєстраційні записи до Єдиного державного реєстру.

У спірних правовідносинах Тузяк П.Т. як державний реєстратор на час вчинення спірних реєстраційних дій перебував у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, діяв від імені відповідного державного органу.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 01.07.2021 у справі №912/1625/20 процедура оскарження реєстраційних дій, відмови в державній реєстрації, бездіяльності державного реєстратора, умови відповідальності у сфері державної реєстрації визначені у розділі V Закону №755-IV.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації встановлений у ст. 34 Закону №755-IV, відповідно до частини першої якої рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Отже, зазначена норма Закону №755-IV визначає осіб, які можуть бути відповідачами у такому спорі, та передбачає можливість оскарження до суду рішення, дій або бездіяльності, зокрема і державного реєстратора.

Відтак, Верховний Суд в постанові від 01.07.2021 у справі №912/1625/20 дійшов висновку, що у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, останній є належним відповідачем у таких спорах, а не суб`єкт державної реєстрації (сільська рада), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону №755-IV, він є відповідальною особою за пред`явленими до нього позовними вимогами про скасування проведених ним реєстраційних дій.

З огляду на вказану правову позицію, Господарський суд Львівської області робить висновок, що в даному спорі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повинен брати участь державний реєстратор Жирівської сільської ради Тузяк П.Т., а не суб`єкт державної реєстрації Жирівська сільська рада (чи її правонаступник). Така участь є допустимою, на що опосередковано вказують норми Закону №755-IV.

Зважаючи на це, підстави для заміни третьої особи на Жирівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області відсутні.

Що стосується заміни третьої особи на Тузяка П.Т., то у цій частині клопотання також слід відмовити, оскільки під час вчинення спірних реєстраційних дій Тузяк П.Т. діяв як посадова особа суб`єкта державної реєстрації, а тому рішення суду в даній справі не може впливати на його права та обов`язки як фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 50, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про заміну третьої особи (вх. №668/23 від 16.02.2023).

2. Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2023.

Суддя Крупник Р.В.