Рішення

від 12.08.2010 по справі 21/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.10р. Справа № 21/168-10

За позовом Дніпропетр овської філії Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф інансова компанія "Надія України", м. Нікополь, Дніпроп етровська область

до В-1 - Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2, м. Нікопо ль, Дніпропетровська область

В-2 - Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_3, м. Нікополь, Дні пропетровська область

В-3 - Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_4, м. Нікополь, Дні пропетровська область

про стягнення 3 321,40 за кред итним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - не з'явивс я;

від відповідача-2 - не з'явивс я;

від відповідача-3 - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з відповідачів - солідарних боржників суми з аборгованості 1250,00 грн. - основн ого боргу, 896,00 грн. - заборговані сть по відсоткам, 1063,89 грн., - пені , 19,23 грн. - 3% річних, 92,28 грн. - сума зб ільшення розміру боргу з ура хуванням індексу інфляції за період прострочення за дого вором кредиту № ДК 55-19 від 27.01.09р.

В судовому засіданні 17.06.10р. по зивач звернувся до суду з зая вою про зменшення позовних в имог на суму пені - 156,09грн., що була заявлена до стягнення.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на порушення п озичальником - відповідачем -1 своїх грошових зобов' язан ь за договором кредиту № ДК 55-19 від 27.01.09р. щодо повернення кред итних коштів та сплати відсо тків, а також невиконання зоб ов' язань позивальника пору чителями - відповідачами - 2, 3 внаслідок чого позивач набу в право вимоги до боржника та поручителів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкц ій згідно з ст.ст. 526, 527, 554, 599, 625 ЦК Укр аїни.

Позивач та Відповідачі не з абезпечили явку представник ів до судового засідання та н е надали витребувані судом м атеріали.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у першому півріччі 2007 р оку»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України суд повинен виріш ити спір протягом двох місяц ів. Вказаний термін судом вич ерпано. Виняткових підстав д ля продовження строку виріше ння спору за рішенням голови суду не вбачається.

Враховуючи належне повідо млення відповідачів про час та місце судових засідань у с праві за їх зареєстрованим м ісцезнаходженням, що підтвер джується наявними у справі д оказами, достатність матеріа лів справи для вирішення спр ави по суті спору, суд вважає з а можливе розглянути справу за відсутності відповідачів , за наявними у справі матеріа лами (ст. 75 ГПК України).

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошено тільки вступну та р езолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.09р. між Товариством з обм еженою відповідальністю “Фі нансова компанія “Надія України” (надалі - Позивач) та фізичною особою - підприємце м ОСОБА_2 (надалі - Відпові дач -1) було укладено Договір к редиту № ДК 55-19 від 27.01.09р. (надалі - Договір кредиту), згідно до як ого Позивач зобов'язався над ати Відповідачу -1 грошові кош ти (кредит) у сумі 13 500 грн. 00 коп., а Відповідач - 1 зобов'язався по вернути кредит та сплатити в ідсотки на умовах, що встанов лені Договором кредиту.

Згідно до п. 3.2. Договору, кред иту кінцевим строком повного погашення кредиту є 27.01.2010 року включно.

Позивач свої зобов'язання з а Договором кредиту виконав, надавши Відповідачу - 1 обумов лену суму, що підтверджуєтьс я видатковим касовим ордером № 62 від 27.01.2009р. та підписом Відпо відача -1 на ньому.

Проте, Відповідач - 1 свої зоб ов'язання за Договором креди ту не виконав, і на момент звер нення до суду з позовом креди т у повному обсязі не поверну тий, а сума заборгованості ск ладає 2 146,00грн., де: 1250,00 грн. - заборг ованість за кредитом, 896,00 грн. - в ідсотки за користування кред итом (доказів сплати Відпові дачами не надано).

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а зобов' язується надати гро шові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити відсотк и.

За ст. 1049 ЦК України, позичаль ник зобов'язаний повернути к редитору отримані грошові, к ошти в строк і в порядку, що вс тановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зо бов'язання мають виконувати сь належним чином відповідн о до вимог договору ЦК Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарської діяльност і повинні виконувати свої зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону і умов дог овору.

Пунктом 6.1. Договору кредиту передбачено, що виконання зо бов'язання Відповідача - 1 за д оговором кредиту забезпечує ться Договором поруки № 31 який був укладений 27.01.09р. (надалі - До говір поруки) між Позивачем т а Приватними підприємцями Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Відповідач-2) та Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_3 (Відповідач-3).

Відповідно до пункту 1.1. дого вору поруки, поручителі прий няли на себе зобов'язання пер ед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача -1, я кі виникають з умов договору кредиту в повному обсязі.

Солідарна вимога або солід арний обов' язок виникають у випадках, встановлених дого вором або законом, зокрема у р азі неподільності предмета з обов' язання (ст. 541 ЦК України ).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки (ч. 1, 2 ст . 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у ра зі солідарного обов'язку бор жників (солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частков о або в повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи усе вищенаведе не, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з Відповідачів -1,2,3 у солідарному порядку суми боргу у розмірі 2 413,60 грн., де: 1 250,00 г рн. - основного боргу, 896,00 грн. - за боргованість по відсоткам, 156, 09 грн. - пені, 19,23 грн. - 3% річних, 92,28 гр н. - сума збільшення розміру бо ргу з урахуванням індексу ін фляції за період простроченн я за договором кредиту № ДК 55-19 від 27.01.09р. є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача-1, судові витрати сплачен і позивачем за розгляд справ и по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрати п о сплаті інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу слід віднести на відп овідача-1 у повному обсязі.

З підстав наведеного та кер уючись ст. 193 Господарського к одексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 549, 550, 611, 1049, 1054 Цивільного код ексу України, ст.ст. 1, 18, 21, 44, 49, 75, п. 1. ч . 1 ст. 80, 82-85, 116-118 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 (53200, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1), Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 (53200, АДРЕСА_2 ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2), Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_4 (53200, АДРЕСА_3, іденти фікаційний номер НОМЕР_3), на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Фіна нсова компанія "Надія Укр аїни" в особі Дніпровської фі лії Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фінансова к омпанія "Надія України" (5322 4, Дніпропетровська область, м . Нікополь, вул. Електрометалу ргів, буд. 46а, к. 3, р/р 26501218614504 м. Нікоп оль АКІБ “УкрсибБанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) заборгованіст ь у сумі 2 413 (дві тисячі чо тириста тринадцять) грн. 60 к оп., яка складається з: 1 250 (одна тисяча двісті пятдес ят) грн. - основного боргу , 896 (вісімсот дев'яносто ш ість) грн. - заборгованіс ть по відсоткам, 156 (сто п'я тдесят шість) грн. 09 коп. - п ені, 19 (дев'ятнадцять) г рн. 23 коп. - 3% річних, 92 (дев'яносто дві) г рн. 28 коп. - сума збільшення р озміру боргу з урахуванням і ндексу інфляції за період пр острочення за договором кре диту № ДК 55-19 від 27.01.09р. 50-15 від 27.01.09р.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (53200, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1), на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дн іпровської філії Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Наді я України" (53224, Дніпропетровс ька область, м. Нікополь, вул. Е лектрометалургів, 46а, к. 3, р/р 2650121 8614504 м. Нікополь АКІБ “УкрсибБа нк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) судов і витрати по сплаті державно го мита у сумі 102 (сто дві) грн. та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу у сумі 236 (двіс ті тридцять шість) грн.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та в цей термін може бу ти оскаржено до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Суддя Н.Г. Назаренко