Рішення

від 20.09.2010 по справі 21/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. Справ а № 21/168-10

вх. № 6627/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Персидський В. Ю. дов. б/н від 22.02.2010р.

3-ї особи

першого відповідача - не з*я вився

другого відповідача - не з* явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Україна - Рибсерві с", м. Харків

до 1)ТОВ "Дистриб"юторськ а Компанія "Сервіс-Продукт", м. Суми

2) ФОП ОСОБА_2.

про стягнення 17000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о господарського суду з позо вною заявою до ТОВ "Дистриб"ю торська Компанія "Сервіс-Про дукт"м.Суми, та Фізичної особ и підприємця ОСОБА_2 м.Хар ків про стягнення солідарно 10 000,0грн. основного боргу, 1000,0грн . штрафу. витрати на оплату по слуг представника в сумі 6000.0г рн., та судові витрати, посилаю чись на укладення між ТОВ "Ук раїна - Рибсервіс"(позивача) та ТОВ "Дистриб"юторською Компа нією "Сервіс-Продукт" (першого відповідача) договору пост авки №б/н від 01.01.2009р., відповідн о до якого позивач зобов*яз ався постачати у власність першого відповідача това р, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити цей то вар , однак перший відповідач не повністю оплатив постав лений позивачем товар.

В якості забезпечення вик онання першим відповідачем грошового зобов'язання за д оговором поставки №б/н від 01. 01.2009р. між позивачем -ТОВ "Украї на - Рибсервіс" та другим відп овідачем -ФОП ОСОБА_2. укла дено договір поруки №01/П від 01.01.2009р., за умовами цього догов ору другий відповідач зобов *язався відповідати за повн е та своєчасне виконання п ершим відповідачем грошови х зобов8язань перед позивач ем .

Позивач звернувся до дру гого відповідача з вимогою від 01.07.2010р. щодо про виконання договору поруки №01/П від 01.012009р. , однак відповідач свої зобов 8язання ,не здійснив.

Перший відповідач відзив на позовну заяву та витребу вані господарським судом до кументи не надав, представни к відповідача на виклик гос подарського суду не з*явився , про причину неявки суд не по відомив , про час та місце зас ідання суду був повідомлени й належним чином.

Другий відповідач в судове засідання не з*явився, через канцелярію господарського суду вх№26441 від 09.08.2010р. надав за яву в якій визнає позовні ви моги у повному обсязі та про сить суд розглянути справу № 21/168-10 без участі відповідача .

Заявлена вимога розглядає ться за наявними в матеріал ах справи доказами в порядк у ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави , судом встановлено, що між ТОВ "Україна - Рибсервіс"(пози вачем у справі) та ТОВ "Дистри б"юторська Компанія "Сервіс-П родукт" (першим відповідачем ) укладено договір поставки №б/н від 01.01.2009р.

Відповідно до якого позив ач зобов*язався постачати у власність першого відпові дача товар, а відповідач зоб ов*язався прийняти та оплати ти цей товар.

В п.5.2. договору поставки, сто ронами передбачено, що поку пець ( перший відповідач) зді йснює розрахунки окремо за кожну поставлену партію тов ару на умовах розстрочення платежу строком на тридцять календарних днів з моменту отримання товарів за видат ковою накладною.

На виконання умов договору позивач передав першому ві дповідачеві товар по видатк овій накладній №РН-0001653 від 14.10.2009 р. на суму 13448,75грн., відповідач т овар прийняв частково розра хувався в сумі 3448,75грн.,що підтв ерджується банківськими ви писками від 27.11.2009р. на суму 2448,75гр н. та 11.05.2010р. на суму 1000,0грн.

Як встановлено судом в проц есі розгляду справи, в якості забезпечення виконання пер шим відповідачем грошового зобов'язання за договором п оставки №б/н від 01.01.2009р. між поз ивачем -ТОВ "Україна - Рибсерв іс" (кредитор по договору) та д ругим відповідачем -ФОП ОСО БА_2.(поручитель по договору ) укладено договір поруки №01/ П від 01.01.2009р.

Згідно з умовами поруки №01 /П від 01.01.2009р. другий відповіда ч-ФОП ОСОБА_2. зобов*язався відповідати за повне та сво єчасне виконання першим ві дповідачем грошових зобов*я зань перед позивачем, а саме : зобов*язань щодо оплати вар тості поставленого товару , відшкодування можливих зби тків, сплату пені, штрафу, та і нших штрафних санкцій за дог овором поставки №б/н від 01.01.2009р.

Згідно ст. 553 ЦК України, за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов'язку. Поручитель відп овідає перед кредитором за п орушення зобов'язання боржни ком.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, по рука припиняється після закі нчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщ о такий строк не встановлено , порука припиняється, якщо к редитор протягом шести міс яців від дня настання строк у виконання основного зобов 'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк ос новного зобов'язання не вста новлений або встановлений мо ментом пред'явлення вимоги, п орука припиняється, якщо кре дитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення догов ору поруки.

В п.3.1. договору поруки №01/П ві д 01.01.2009р., сторони передбачили, щ о поручитель зобов*язаний у разі порушення грошових з обов*язань боржника за основ ним договором, що передбаче ний п.1.1 даного договору, самос тійно виконати зазначені з обов*язання боржника перед кредитором на підставі пись мової вимоги кредитора у се миденний строк від дня пред *явлення вимоги.

Позивач звернувся до друго го відповідача з вимогою 01.07.2010р .про сплату суми основного бо ргу в розмірі 10000,0 грн. та штраф у в сумі 1000,0грн.по договору пос тавки №б/н від 01.01.2009р . укладено го між ТОВ "Україна - Рибсерві с" та ТОВ "Дистриб"юторською К омпанією "Сервіс-Продукт", одн ак другий відповідач свої зо бов*язання щодо оплати забо ргованості не здійснив .

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, першим відповідачем не оспорена та визнана друг им відповідачем, а також вра ховуючи, що згідно ст. 526 ЦК Укра їни та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинно виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або Інших вимог, що звича йно ставляться, позовні вимо ги позивача щодо стягнення с олідарно з першого та другог о відповідачів 10 000,0грн. основн ого боргу обґрунтовані, підт верджуються наданими суду до казами та підлягають задовол енню.

Відповідно до п.8.4. договору поставки №б/н від 01.01.2009р., сторо ни визначили, що у разі виріш ення спорів пов8язаних з по рушенням зобов*язань за цим договором у судовому поря дку , незалежно від сплати не устойки(штрафу, пені), сторона що порушила зобов*язання за цим договором , сплачує інші й стороні витрати на оплату послуг представника(склад ення позову, представлення і нтересів у суді тощо ), такий представник не обов*язково має бути адвокатом.

Позивач просить суд стягну ти 6000,0грн. на оплату послуг пр едставника, що підтверджує договором на ведення справ и в господарському суді від 12.07.2010р., укладеним між ТОВ "Укра їна - Рибсервіс" та фізичною ос обою підприємцем Персидсь ким В.Ю., та платіжним доруч енням №154 від 15.07.2010р. на суму 6000,0гр н. з призначенням платежу :с плата за юридичні послуги за договором №б/н від 12.07.2010р.

Отже, заявлені позивачем по зовні вимоги в частині стягн ення солідарно 6000,0грн.на опла ту послуг представника з пе ршого відповідача - ТОВ "Дистр иб"юторська Компанія "Сервіс -Продукт" та другого відпові дача - ФОП ОСОБА_2. підтвер джені матеріалами справи т а підлягають задоволенню в п овному обсязі.

На підставі п.8.2. договору по ставки, за прострочення грош ового зобов*язання покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від повної вартос ті товару зазначеної у вида тковій накладній за якою по рушене зобов*язання . Сторони домовились застосовувати штраф лише у випадку прост рочення більш ніж на тридця ть календарних днів.

Оскільки перший та другий відповідачі не виконали в повному обсязі грошові зоб ов*язання , нарахований позив ачем штраф в сумі 1000,0грн., підл ягає стягненню солідарно з першого відповідача - ТОВ "Дис триб"юторської Компанії "Сер віс-Продукт" та другого відп овідача - ФОП ОСОБА_2.

Вимогами статей 33,34 ГПК Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обст авини на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування , не можуть пі дтверджуватись іншими засо бами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК Ук раїни, суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно -технічне забезпече ння судового процесу та інш і витрати, пов'язані з розгля ду справи, покладаються: при з адоволенні позову - на відпов ідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обид ві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних в имог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповід альністю "Дистриб*юторська к омпанія "Сервіс-продукт"( Су мська обл., м.Суми, вул.Новоміс тенська, буд.26, кв.5, код 34452064, п/р 2600160981 в СОД "Райффайзенбанк" Аваль",МФО 380805), та фізичної осо би -підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на к ористь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн а -Рибсервіс" (м.Харків, Дзержи нський р-н, вул.Новгородська ,б.11 к.306, код 32030997, п/р260080554500702 в Полтавс ькому ГРУ Приватбанку м.Полт ава,МФО 331401)- 10000,0грн. основного бо ргу, штраф в сумі 1000,0грн., витра ти по сплаті юридичних послу г в сумі 6000,00 грн., витрати по спл аті державного мита в сумі 170,0г рн, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 24.09.2010р.