Ухвала

від 09.09.2010 по справі 21/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 21/168-10

вх. № 6627/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 22.02.2010р.

Представник першого відповідача - не з'явився

Представник другого відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1)ТОВ "Дистриб"юторська Компанія "Сервіс-Продукт", м. Суми

2) ФОП Юр*єв І.О.

про стягнення 17000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Дистриб"юторської Компанії "Сервіс-Продукт", та ФОП Юр*єва І.О.10 000,0грн. основного боргу, 1000,0грн. штрафу. витрати на оплату послуг представника в сумі 6000.0грн., та судові витрати, посилаючись на укладення між ТОВ "Україна - Рибсервіс"(позивача) та ТОВ "Дистриб"юторською Компанією "Сервіс-Продукт" (першого відповідача) договору поставки №б/н від 01.01.2009р., відповідно до якого позивач зобов8язався постачати у власність першого відповідача товар, а відповідач зобов8язався прийняти та оплатити цей товар , однак перший відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар.

В якості забезпечення виконання першим відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки №б/н від 01.01.2009р. між позивачем -ТОВ "Україна - Рибсервіс" та другим відповідачем -ФОП Юр*євим І.О. укладено договір поруки №01/П від 01.01.2009р. , за умовами цього договору другий відповідач зобов8язався відповідати за повне та своєчасне виконання першим відповідачем грошових зобов8язань перед позивачем .

Позивач звернувся до другого відповідача з вимогою від 01.07.2010р. щодо про виконання договору поруки №01/П від 01.012009р., однак відповідач свої зобов8язання ,не здійснив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, документів не надав, ухвала суду, направлена за адресою першого відповідача, яка міститься в матеріалах справи, повернулась до суду без вручення першому відповідачеві.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 2644/10 від 09.08.2010р. надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника другого відповідача.

Приймаючи до уваги неявку першого відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 26.07. 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 11:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя Пелипенко Н.М.