Ухвала

від 06.02.2023 по справі 307/2133/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 307/2133/20

провадження № 61-22ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя

особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування

у Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року Закарпатська обласна прокуратура в інтересах сектору містобудування та архітектури Тячівської РДА звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі Закарпатська обласна прокуратура в інтересах сектору містобудування та архітектури Тячівської РДА, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року заявник вказує порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури в інтересах сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/2133/20 за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук