Рішення

від 22.02.2023 по справі 400/335/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р. № 400/335/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД-ПЛЮС», проспект Богоявленський, 55-В/1, м.Миколаїв, 54018,

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

про:визнання дій протиправними та скасування рішення №7371048\39583413 від 22.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД-ПЛЮС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 22.09.2022 № 7371048/39583413;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.09.2021 № 108 датою їх подання на реєстрацію.

Підставою позову позивач вказує те, що:

відповідачем порушено вимоги законодавства, не зазначивши у Квитанції конкретно та чітко критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; зазначена вище Квитанція містить лише загальне посилання на відповідність Податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених п. 1 Критеріїв № 959, без зазначення конкретного виду критерію;

подані позивачем контролюючому органу документи підтверджують реальність господарської операції (оренди нерухомого майна), щодо якої була складена податкова накладна;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ЄРПН податкову накладну, подану позивачем, є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права.

08.02.20223 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 (а.с. 184-190), у якому він заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю, аргументувавши його тим, що:

в оскаржуваному позивачем рішенні у графі «додаткова інформація» зазначено: відсутній Акт виконаних робіт; як наголошує відповідач, відповідно до пункту 2.1 Договору оренди об`єкту нерухомості від 01.07.2020 № 0107/1 позивач у 5-ий строк після набуття чинності цим Договором зобов`язаний надати Орендареві приміщення, що орендується, за актом приймання-передачі;

подання документів контролюючому органу, достатніх для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податків; позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним та належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути питання щодо реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на позовну заяву, а позивач правом на подання відповіді на відзив не скористалися.

23.01.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 179-181).

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

У позивача на праві власності перебуває нежитловий об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (колишня назва пр. Жовтневий), буд. 55В/1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САК № 424883 від 10.02.2015 (а.с. 34).

01.07.2020 між позивачем (Орендодавцем) і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «МК ЕНЕРГОБУД» (Орендарем) укладено Договір оренди об`єкту нерухомості № 0107/1 (далі Договір № 0107/1) (а.с. 26-27), відповідно до пунктів 1.1 і 2.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування з метою здійснення підприємницької діяльності об`єкт нерухомості приміщення, розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 55В/1 загальною площею 899,5 квадратних метрів (далі в тексті об`єкт оренди); об`єкт оренди складається з виробничих, складських та допоміжних приміщень; у 5-ий строк після набуття чинності цим Договором надати Орендареві приміщення, що орендується, за актом приймання-передачі.

Орендна плата за користування об`єктом оренди складає 90000,00 грн, у тому числі ПДВ 15000,00 грн за кожний місяць. Орендна плата повинна бути сплачена Орендарем не пізніше строку дії договору. Орендна плата може сплачуватись орендарем частинами або одним платежем за весь час дії договору (пункт 4.1 Договору № 0107/1).

Згідно з Актом приймання-передачі об`єкта оренди за договором оренди об`єкту нерухомості № 0107/1 від 01.07.2020 (а.с. 28) Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування з метою здійснення підприємницької діяльності відповідний об`єкт нерухомості.

21.09.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «МК ЕНЕРГОБУД» здійснило оплату за Договором № 0107/1 на суму 46000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 281 (а.с. 25).

Як слідує зі змісту Акта звіряння взаємних розрахунків за 2021 рік за Договором № 0107/1 (а.с. 32) проведена 21.09.2021 проплата на суму 46000,00 грн була оплатою за оренду за жовтень 2021 року, тобто це була передоплата.

Відповідно до Акта надання послуг № 85 від 31.10.2021 (а.с. 33) позивач виконав умови Договору № 0107/1 за жовтень на суму 90000,00 гривень.

У день отримання орендної плати за Договором № 0107/1 позивач склав податкову накладну від 21.09.2021 № 108 (а.с. 17) і подав її на реєстрацію.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні податковий орган прийняв, реєстрацію зупинив відповідно від 13.10.2021 № 9304003740 (а.с. 19).

Підставою для зупинки реєстрації податкових накладних податковий орган зазначив те, що коди УКТЗЕД/ДКПП 68.20 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=3,1636%, «Р»=19833,35.

Відповідно до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.09.2022 № 5 (а.с. 20), щодо податкової накладної від 21.09.2021 № 108 позивач подав контролюючому органу пояснення та додатки (всього 39 документів).

За результатами розгляду пояснень позивача податковим органом 22.09.2022 прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7371048/39583413 (а.с. 21-22), згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.09.2021 № 108 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку достатнього пакету документів для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а саме: відсутній Акт виконаних робіт.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач подав 05.10.2022 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 23), у якій, зокрема, зазначив, що Акт виконаних робіт був прикладений до повідомлення про подання пояснень, цей акт був у додатку Повідомлення Документів довільного формату № 7 від 19.09.2022 та називається «Акт надання послуг з оренди об`єкту нерухомості за жовтень 2021 р. № 85 від 31.10.2021 р.»

За результатами розгляду вищевказаних скарг контролюючим органом прийнято рішення від 18.10.2022 № 53742/39583413/2 (а.с. 24), згідно з якими скарга позивача залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2022 № 7371048/39583413 (а.с. 21-22) протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Відтак прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належить до повноважень головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС в особі відповідних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Порядок складання, подання і реєстрації встановлено статтею 201 ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом п`ятим пункту 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абзацом 10 пункту 201.1 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзац 12 пункту 201.1 статті 201 ПК України).

Відповідно до абзацу двадцять другого пункту 201.1 статті 201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Абзацом десятим пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірка наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019. № 1165 (далі Порядок № 1165), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (пункт 1).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з цим переліком. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту господарської операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно з якою оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд встановив, що реєстрація податкової накладної від 21.09.2021 № 108 (а.с. 17) в ЄРПН було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що код УКТЗЕД/ДКПП 68.20 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=3,1636%, «Р»=19833,35.

У квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою (а.с. 19).

Це свідчить про невідповідність сформованої квитанції пункту 11 Порядку № 1165, оскільки контролюючий орган зобов`язаний конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 і від 18.05.2022 у справі № 440/170/20.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отже, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню є датою виникнення податкового зобов`язання у платника податків. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкового зобов`язання позивач зобов`язаний скласти податкову накладну.

Суд встановив, що 21.09.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «МК ЕНЕРГОБУД» здійснило оплату за Договором № 0107/1 на суму 46000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 281 (а.с. 25) і Актом звіряння взаємних розрахунків за 2021 рік за Договором № 0107/1 (а.с. 32).

Таким чином, позивач зобов`язаний був скласти податкову накладну на дату зарахування коштів за товар на 21.09.2021, що ним і було зроблено (а.с. 17).

На підставі пункту 4 Порядку № 520 18.02.2022 позивач подав відповідачу 1 Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.09.2022 № 5 (а.с. 20), щодо податкової накладної від 21.09.2021 № 108 з поясненнями та додатки до нього (всього 39 документів), у тому числі, Акт надання послуг № 85 від 31.10.2021 (а.с. 33).

Як слідує зі змісту Акта звіряння взаємних розрахунків за 2021 рік за Договором № 0107/1 (а.с. 32), проведена 21.09.2021 проплата на суму 46000,00 грн була оплатою за оренду за жовтень 2021 року. Тобто це була передоплата, можливість проведення якої передбачена пунктом 4.1 Договору № 0107/1, згідно з яким орендна плата може сплачуватись орендарем частинами або одним платежем за весь час дії договору.

Тобто позивачем було подано відповідачу 1 пояснення, які підтверджують підстави і факт отримання ним коштів 21.09.2021 за орендну плату та перебування відповідного майна у жовтні в оренді.

Проте, за результатами розгляду пояснень позивача контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення від 22.09.2022 № 7371048/39583413 (а.с. 21-22), згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.09.2021 № 108 Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку достатнього пакету документів для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а саме: Акта виконаних робіт.

Отже, підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувало не подання позивачем вищенаведеного документу.

При цьому, по-перше, відповідач 1 у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не вказував на необхідність долучення саме цього документа. По-друге, як встановив суд, позивач надав відповідачу Акт надання послуг № 85 від 31.10.2021 (а.с. 33) щодо виконання умов Договору № 0107/1 за жовтень 2021 року, передоплата за який у сумі 46000,00 грн була здійснена 21.09.2021.

Відтак аргументи відповідача про те, що позивач не надав контролюючому органу акт виконаних робіт не відповідає дійсності.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Тому рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2022 № 7371048/39583413 (а.с. 21-22) є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України (відповідача 2) зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом три пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 17.01.2022 № 4 і від 18.01.2022 № 5.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справах № 1640/2650/18 та від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 12.01.2023 № 578 (а.с. 1) позивач за подання позову сплатив судовий збір в сумі 2684,00 гривню. Оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 і відповідача 2 необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: по 1342,00 грн з кожного (2684,00:2 = 1342,00).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД-ПЛЮС» (проспект Богоявленський, 55-В/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018; код ЄДРПОУ: 39583413) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) і Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43010; код ЄДРПОУ: 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2022 № 7371048/39583413.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код за ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД-ПЛЮС» (проспект Богоявленський, 55-В/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018; код ЄДРПОУ: 39583413) податкову накладну від 21.09.2021 № 108 датою її подання, а саме: 13.10.2021.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область; код за ЄДРПОУ: 44106679) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД-ПЛЮС» (проспект Богоявленський, 55-В/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018; код ЄДРПОУ: 39583413) судовий збір у розмірі 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код за ЄДРПОУ: 43005393) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД-ПЛЮС» (проспект Богоявленський, 55-В/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018; код ЄДРПОУ: 39583413) судовий збір у розмірі 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 зкопійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 22 лютого 2023 року