Ухвала
від 22.02.2023 по справі 420/3426/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3426/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 129 від 05.01.2022 р.;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 56531 від 22.12.2022 р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

За змістом ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Згідно ст.1 Закону № 3674 судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону № 3674).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону № 3674).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Позивачем оскаржуються 2 рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а тому розмір судового збору за подання даного позову складає 5368 грн. (2684 грн. х 2).

У порушення вказаних вище норм позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Крім того, ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, за результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Тобто, з сукупного аналізу матеріалів позовної заяви та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами про оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 129 від 05.01.2022 р., так як до суду з позовом ТОВ "ОДЕСА МАРКЕТ" звернулося 14.02.2023 р.

В порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску позивачем не надано.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у сумі 2684 грн.; мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження рішення від 05.01.2022 р. № 129 з доказами поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/3426/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко

Дата ухвалення рішення22.02.2023
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу109135086
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —420/3426/23

Ухвала від 11.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 05.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 30.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 04.05.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні