Постанова

від 21.02.2023 по справі 380/10322/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10322/21 пров. № А/857/18689/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Моршинської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, головуючий суддя Грень Н.М., ухвалене о 12:11 год. у м. Львові, повний текст якого складено 25.11.2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВС ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Моршинської МР, в якому просила визнати протиправним та нечинним рішення Моршинської міської ради від 05.07.2018 року №645 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Моршина».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення прийнято із порушенням процедури та порядку прийнятття і оприлюднення проекту оскаржуваного рішення як регуляторного нормативно-правового акта, з порушенням процедури публікації самого рішення. Крім того, вказала, що висновок державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Моршин містить суттєві недоліки, що робить неможливим його використання органом місцевого самоврядування при прийнятті оскарженого рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та нечинним рішення Моршинської міської ради від 05.07.2018 року №645 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Моршина».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Моршинська МР оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем Моршинською міською радою була додержана встановлена Законами України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та «Про доступ до публічної інформації» процедура, що мала передувати прийняттю регуляторного акту

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14.11.2005 року між Моршинською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки 4625350100:01:006:0201).

Згідно умов даного договору орендодавець (відповідач) на підставі рішення сесії Моршинської міської ради Львівської області від 27 липня 2005 року № 1137 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3188 га.

Договір укладено на 25 років до 14 листопада 2030 року (пункт 8 Договору оренди землі).

У зв`язку з смертю сторони даного договору ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, про що Приватним нотаріусом Косівського районного нотарільного округу Маркуц У.М. видано довідки від 02.06.2021 року та 08.06.2021 року.

Згідно положень абзацу другого пункту 40 Договору оренди землі право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи Орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують земельну ділянку разом з Орендарем.

Позивачка володіє усіма правами та обов`язками сторони договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки 4625350100:01:006:0201), які належали її померлому чоловікові ОСОБА_2 , тобто є землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер 4625350100:01:006:0201, для будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу, яка знаходиться у м. Моршин, вул. Джерельна, загальною площею 0,3188 га.

Позивачка дізналася про те, що сума орендної плати, яка підлягала щомісячній сплаті у 2020 році, становила 18 700,00 грн. Поряд з цим, згідно пункту 9 Договору оренди землі орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 2 696,09 грн. на рік, щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати. Тобто станом на даний час розмір орендної плати збільшився у понад 80 разів, хоча жодні зміни до договору сторонами не вносились.

Як слідує з листа Моршинської міської ради від 18.01.2021 року № 94, зростання розміру орендної плати зумовлене прийняттям рішення від 05 липня 2018 року № 645 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Моршина».

Рішенням ХХХ сесії VII демократичного скликання Моршинської міської ради Львівської області від 05.07.2018 року №645 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Моршина» розглянувши Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Моршина, розроблену товариством з обмеженою відповідальністю «Земельні інформаційні системи», керуючись ст.ст.12,186 Земельного кодексу України, враховуючи висновок постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та житлово-комунального господарства, вирішено:

1.Затвердити нормативну грошову оцінку земель міста Моршина вцілому, в тому числі: 1.1. нормативні витрати на освоєння та облаштування території м.Моршина з розрахунку за 1 кв.м. 95,11 грн/кв.м.; 1.2. базова вартість 1 кв.м. земель м.Моршина з врахуванням регіональних факторів - 437,51 грн./кв.м.; 1.3. вартість 1 кв.м. земель в межах економіко-планувальних зон з врахуванням зональних коефіцієнтів (додаток 1).

2. Ввести в дію нормативну грошову оцінку земель м.Моршина з 01 січня 2019 року.

3. Оприлюднити рішення на офіційному веб-сайті Моршинської міської ради, в місцевих засобах масової інформації та довести до відома землевласників та землекористувачів м.Моршина.

4. Стрийській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області забезпечити внесення змін у податкові декларації власниками та користувачами земельних ділянок на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданих Управлінням Держгеокадастру у Стрийському районі Львівської області.

5. Рішення Моршинської міської ради від 24.05.2012 року № 359 визнати таким, що втрачає чинність з 01.01.2019 року.

6. Контроль за виконанням рішення покласти на постійно діючу комісію з питань регулювання земельних відносин та житлово-комунального господарства.

Не погоджуючись з рішенням Моршинської міської ради Львівської області від 05.07.2018 року № 645 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Моршина», вважаючи його таким що прийнято з порушенням процедури, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, щотехнічна документація не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

За правилами ст. 33 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) процедура проведення державної експертизи передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об`єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об`єктивного експертного висновку, що відноситься до заключної стадії, в яку входить узагальнення окремих експертних досліджень, одержаної інформації, підготовку висновку державної експертизи та видачу його замовникам об`єктів державної експертизи.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

У відповідності до пп. 3.5.1. п. 3.5. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України від 03.12.2004 року №391, (далі - Методика) на заключній стадії проведення державної експертизи узагальнюються результати експертних досліджень, готується висновок державної експертизи щодо доцільності затвердження землевпорядної документації.

Відповідно пп.3.5.3 пункту 3.5 глави 3 Методики, підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов`язковою. При цьому, негативна оцінка об`єкта експертизи повинна бути всебічно обґрунтована положеннями відповідних нормативно-правових актів.

Відповідно до положень підпункт 3.5.3 пункту 3.5 глави 3 Методики об`єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому цією Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи.

Підпунктами 3.5.8-3.5.9 пункту 3.5 глави 3 Методики передбачено, що усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб`єкти, що допустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об`єкта державної експертизи або його окремих складових частин.

Контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники територіальних органів Держгеокадастру. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника територіального органу Держгеокадастру, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведеної судової експертизи з питань землеустрою у адміністративній справі № 380/10322/21 від 21.07.2022 року № 1408/22-41.

Як видно з вказаного висновку експерта, ним встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Моршин, затверджена рішенням Моршинської міської ради від 05 липня 2018 року № 645 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Моршина", виконана не у відповідності до вимог нормативно-правових актів, а технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Моршин, затверджена рішенням Моршинської міської ради від 05.07.2018 року № 645, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Висновком експерта встановлено відсутність усіх необхідних складових технічної документації (додатків, витягів, картограми тощо), неврахування при розробці документації усіх вихідних даних. Також експертом встановлено, що у технічному завданні на розробку Техдокументації вказана не достовірна інформація щодо деяких вихідних даних і у складі Техдокументації відсутні деякі вихідні дані, які зазначені у завданні на розробку Техдокументації і обов`язкова наявність яких у складі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту передбачена СОУ ДКЗР 00032632- 012:2009.

Експерт зазначив, що Техдокументація розроблена не у відповідності до вимог п. 2 розд. І, п. 21 розд. III Методики № 213, п. 3 розд. І, п. 4 розд. II Порядку № 489 та п. 3.3. розд. 3 СОУ ДКЗР 00032632-012:2009, у зв`язку із чим нормативна грошова оцінка земель міста Моршин, затверджена рішенням Моршинської міської ради від 05.07.2018 року №645, визначена не у відповідності до вимог вказаних нормативних актів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновок суду попередньої інстанції про те, що оскаржене рішення, яким затверджено нормативну грошову оцінку земель міста Моршин, прийняте не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки технічна документація не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Моршинської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №380/10322/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 22.02.2023 року.