Ухвала

від 22.02.2023 по справі 182/6221/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6221/21

Провадження № 2/0182/857/2023

У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Горової П.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради, Тернівський відділ державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, надали на адресу суду заяви, в яких просять суд справу слухати у їхню відсутність. Проти заочного рішення суду не заперечують. На позові наполягають.

У судовому засіданні представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Горова П.С. заявила клопотання та просить суд передати цивільну справу за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, окільки відповідач зарєєстрований у м. Кривому Розі.

Відповідач заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, оскільки він дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем фактичного знаходження позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення сплати аліментів є похідною.

За відомостями відділу обліку та мрніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 - 32 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради, Тернівський відділ державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ухтомського, 23).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева