Ухвала
від 21.02.2023 по справі 910/2306/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/2306/23

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА ЛЬНІСТЮ «БОФ ГРУП» (03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 1)

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 44)

про стягнення 656 440 163,43 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА ЛЬНІСТЮ «БОФ ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» про стягнення 656 440 163,43 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема, в пункті 1 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписи ч.1 статті 172 ГПК України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Також, ч. 7 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Проте, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що заявником не надано суду доказів на підтвердження направлення поданої позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400 грн 00 коп.).

Позивачем у даній справі заявлено майнову вимоги про стягнення з відповідача коштів в загальному розмірі 656 440 163,43 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 939 400,00 грн.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, остання всупереч приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить розрахунків заявлених до стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві зазначено, що на виконання умов укладеної угоди ТОВ «БОФ ГРУП» поставило товар ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» на суму 204 782 395,84 грн згідно відповідних видаткових накладних, які додаються.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог не додано жодних видаткових накладних.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- чеку та опису вкладення у цінний лист в якості доказу надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів сплати судового збору за реквізитами Господарського суду міста Києва за у розмірі 939 400,00 грн;

- обґрунтованих розрахунків інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням періодів, суми, на яку здійснювалися нарахування, помісячних індексів інфляції та формул, за якими проводились відповідні нарахування;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме видаткових накладних про поставку товару ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» на суму 204 782 395,84 грн.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.02.2023
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу109156326
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/2306/23

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 02.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Рішення від 19.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні