Рішення

від 23.02.2023 по справі 910/11345/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2023Справа № 910/11345/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Нескучанська, будинок 3) до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5), про стягнення 21455,04 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.10.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення 21455,04 грн, та була передана 06.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» грошові кошти як неправомірно сплачені за штрафи, пов`язані з перевезенням вантажів у вагонах № 61778627, 63069736, 63321608, 64866924.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у квітні 2022 року Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство», як вантажовласником, зі станції Тростянець-Смородино Південної залізниці було відправлено чотири вагони з вантажем необроблена деревина - пиловник різних порід дерева на станцію Ожидів-Олесько, а саме:

09.04.2022 року, вагон № 61778627; 13.04.2022 року, вагон № 63069736; 14.04.2022 року, вагон № 63321608; 15.04.2022 року, вагон № 64866924.

При відправці вищезазначених вагонів працівниками станції Тростянець-Смородине Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці був визначений тоннаж даних вагонів (маса вантажу, визначена залізницею) і внесений у накладну та в пояснення щодо заповнення накладної (відповідні документи у Позивача відсутні через пожежу, яка сталася внаслідок ведення бойових дій).

Вказані вище вагони прямуючи до станції призначення Ожидів-Олесько були затримані на станції Здолбунів Львівської залізниці для перевантажування на підставі актів ГУ-23 № 1733 від 22.04.2022; № 8153 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1734 від 22.04.2022; № 8152 від 23.04.2022, ГУ-23 № 1735 від 22.04.2022; № 8151 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1692 від 16.04.2022; № 8142 від 17.04.2022. При зважуванні вагонів на станції Здолбунів Львівської залізниці працівниками станції було встановлено, що тоннаж вагонів визначений не вірно, за результатами зважування складені акти загальної форми № 95 від 17.04.2022, № 102 від 23.04.2022, № 103 від 23.04.2022, № 104 від 23.04.2022 та нараховані такі платежі: користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми. Зазначені акти були надіслані на станцію відправлення Тростянець-Смородине Південної залізниці для стягнення платежів при затримці вагонів з вантажовласника - ДП «Тростянецький лісгосп».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22.12.2022 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначає, що відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила) перевізний документ - накладна заповнюється відправником.

Заповнення накладних Позивачем підтверджується доданими ним до матеріалів справи копіями накладних до вагонів №№ 61778627, 63069736, 63321608 та 64866924.

У графі 55 зазначених накладних вказано, що відправник засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі, та наявна відмітка про накладення електронного цифрового підпису відправника.

Відповідно до п. 6.6 Правил, маса вантажу зазначається у графі 24 або 25 накладної: якщо масу вантажу визначає відправник, то заповнюється графа 24, а якщо масу вантажу визначає залізниця - графа 25.

Як вбачається із наданих Позивачем накладних, маса вантажу проставлена у графі 24, тобто маса вантаж визначалася відправником.

Згідно п. 9 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 861/5082, маса лісоматеріалів і дров визначається відправником зважуванням та в окремих випадках умовно.

У графі 26 накладної зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно).

Згідно п. 1 розділу 42 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 № 147-Ц, книга зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36 ведеться окремо для кожних вагонних ваг. У ній записуються результати всіх зважувань, кожна операція зважування зазначається окремим рядком.

На території залізничної станції Тростянець-Смородине розташовані динамічні (РС-150Ц13В (зав. № 6949/1380) та тензометричні (ВТВ-1СБ (зав. №271) ваги.

Однак як вказує відповідач з витягу з Книги зважування вантажів на вагонних вагах ф. ГУ-36, отриманими з електронної бази АСК ВП УЗ вказано, що у період з 01.04.2022 по 16.04.2022 не здійснювалося будь-яких зважувань на динамічних або тензометричних вагах.

Відтак відповідач вказує, що вимога про стягнення з залізниці грошові кошти, які сплачені Позивачем при затримці вагонів, є безпідставною та неправомірною.

03.01.2023 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначив, що

Відповідно до пункту 9 Правил приймання вантажів до перевезення затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 маса лісоматеріалів і дров визначається відправником зважуванням та в окремих випадках умовно.

09.04.2022 року зі станції Тростянець-Смородино Південної залізниці було відправлено вагон № 61778627, що підтверджується накладною з календарним штемпелем станції відправлення « 09.04.2022». В пункті 38 вказаної накладної касиром товарним (вантажним) з обов`язками прийомоздавальника ОСОБА_1 проставлений ЕЦП 09.04.2022 о 09:46.

13.04.2022 року відправлено вагон № 63069736, що підтверджується накладною з 'А календарним штемпелем станції відправлення « 13.04.2022». В пункті 38 вказаної накладної -касиром товарним (вантажним) з обов`язками прийомоздавальника ОСОБА_1 проставлений ЕЦП 13.04.2022 о 16:13.

14.04.2022 року відправлено вагон № 63321608, що підтверджується накладною календарним штемпелем станції відправлення « 14.04.2022». В пункті 38 вказаної накладної касиром товарним (вантажним) з обов`язками прийомоздавальника ОСОБА_1 проставлений ЕЦП 14.04.2022 о 16:22.

15.04.2022 року відправлено вагон № 64866924, що підтверджується накладною з календарним штемпелем станції відправлення « 15.04.2022». В пункті 38 вказаної накладної касиром товарним (вантажним) з обов`язками прийомоздавальника ОСОБА_1 проставлений ЕЦП 15.04.2022 о 18:08.

Проставивши електронно-цифрові підписи на вказаних накладних прийомоздавальник (перевізник), який є працівником станції Тростянець-Смородино Південної залізниці, повністю погодився з даними зазначеними у накладних від 09.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022 та зі способом визначення маси лісоматеріалів у вигляді «пиловочника всяких порід дерев».

Чинним законодавством України дозволено відправникам лісоматеріалів обирати умовний спосіб визначення маси вантажу, при цьому отриманий показник маси не обов`язково повинен співпадати із масою вантажу, яка визначена іншим способом, наприклад, шляхом зважування. З огляду на умовний спосіб визначення маси вантажу, визначена у вагонах № 61778627, № 63069736, № 63321608, № 64866924 маса вантажу в розмірі 57000 кг., 54500 кг., 54500 кг., 48600 кг. відповідно, є правильно зазначена у залізничних накладних від 09.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022. Оскільки все вищевказане законодавство, яке регулює перевезення вантажів залізницею, дозволяє при перевезенні лісоматеріалів застосовувати умовний спосіб обрахунку деревини, то перевірка такого вантажу за ініціативою залізниці також повинна проводитися у той же спосіб, для забезпечення рівності прав сторін. Оскільки умовний спосіб визначення маси вантажу та зважування вантажу на вагах за своїми методиками не співпадають, то і їх результат по визначенню маси вантажу, логічно, буде різним, що не може ставитися у вину позивачу.

За таких обставин позивач вважає, що вищевикладене виключає застосування до відповідача зборів за роботи та штрафів пов`язаних з перевезенням вантажів, оскільки Позивачем не було допущено порушення вимог чинного законодавства.

Окрім того представник позивача вважає, що Акт загальної форми № 95 від 17.04.2022 року; Акт загальної форми № 102 від 23.04.2022 року; Акт загальної форми № 103 від 23.04.2022 року; Акт загальної форми № 104 від 23.04.2022 року, підписані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не можуть бути підставою для нарахування різниці тарифу за фактично перевезену масу вантажу, оскільки перелічені особи не мали права підписувати вищезазначені акти в силу відсутності у них відповідних повноважень та кваліфікації.

17.01.2023 від представника відповідача надійшли заперечення відповідно до яких, останній вказує, що абзацом 4 п. 28 зазначених Правил регламентовано, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до змісту абзацу 9 п. 12 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, залізниця може здійснювати перевірку маси вантажів, що перевозяться навалом і насипом на вагонних вагах.

Як вбачається з актів загальної форми від 17.04.2022 № 8142, від 23.04.2022 № 8151, від 23.04.2022 № 8152, від 23.04.2022 № 8153, копії яких надані Позивачем, вага вантажу була більша від зазначеної у накладних, а надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладних, перевищує норму, так як він виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%.

Відтак представник відповідача вказує, що платежі та збори (маневрова робота, зважування, телеграми, плата за користування власними вагонами перевізника), пов`язані з перевезенням вантажів згідно накладних до вагонів №№ 61778627, 63069736, 63321608 та 64866924, нараховані та стягнені з Позивача обґрунтовано та правомірно.

Згідно п. 2 розділу 60 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 № 147-Ц, акт загальної форми підписується особами, що брали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше ніж двома особами.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачені вимоги щодо повноважень та кваліфікації осіб, які підписують акт загальної форми, а відтак представник відповідача вважає, що акти підписані належними особами.

Разом із запереченнями представником відповідача було долучено заяву про поновлення строку на подання заперечень, остання обґрунтована наступним.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан, який триває і до цього часу.

Відповідь на відзив надійшла до акціонерного товариства «Українська залізниця», яке знаходиться у м Києві, 03.01.2023, та була направлена за територіальністю на виконання у м. Харків до юридичної служби регіональної філії «Південна залізниця» AT «Укрзалізниця» де була отримана лише 09.01.2023.

Під час підготовки заперечення виникла необхідність в отриманні інформації від виробничого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», який знаходиться у м. Суми, вул. Привокзальна, б. 1, до складу якого входить залізнична станція Тростянець-Смородине з якої відправлялися вагони №№ 61778627, 63069736, 63321608 та 64866924.

Наявність наголошених вище обставин стали поважними причинами пропуску строку подання заперечення, так як Відповідачу знадобилося значно більше часу для отримання відповіді на відзив, необхідної інформації та підготовки заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заперечення та прийняти його до розгляду.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

У квітні 2022 року Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство», як вантажовласником, зі станції Тростянець-Смородино Південної залізниці було відправлено чотири вагони з вантажем необроблена деревина - пиловник різних порід дерева на станцію Ожидів-Олесько, а саме: 09.04.2022 року, вагон № 61778627 за накладною 43587989, маса вантажу 57 000 кг, спосіб визначення маси - умовно; 13.04.2022 року, вагон № 63069736 за накладною 43624535, маса вантажу 54500 кг, спосіб визначення маси - умовно; 14.04.2022 року, вагон № 63321608 за накладною 43629765, маса вантажу 54 500 кг, спосіб визначення маси - умовно; 15.04.2022 року, вагон № 64866924 за накладною 43643543, маса вантажу 48600 кг, спосіб визначення маси - умовно.

Вказані вище вагони, прямуючи до станції призначення Ожидів-Олесько, були затримані на станції Здолбунів Львівської залізниці для перевантажування.

Обставини, що викликали складання акту ГУ-23 № 1733 від 22.04.2022 (вагон № 63069736 за накладною 43624535) - комерційна несправність (код - 9190002 - 0) підозра перевантаження вантажу понад масу, вказану в документах - невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах (ТГНЛ), показанням ТДВВ. По прибуттю поїзда, одночасному зважуванні на електронній тензометричній вазі виявлено: брутто 83700кг. З документа - тара вагона 23600кг., нетто 54500кг., що більше проти документа на 5600кг. Вагон відчеплено на статичну вагу на контрольне переважування.

Обставини, що викликали складання акту загальної форми № 8153 від 23.04.2022 (вагон № 63069736 за накладною 43624535) - комерційна несправність (код - 9300002 - 2) Перевантаження (надлишок) вантажу (у порівнянні з масою перевізного документа), що не перевищує вантажопідйомність. Даний вагон був затриманий на основі акта ГУ-23 №1733 від 22.04.2022р. ст. Здолбунів для контрольного переважування. При контрольному переважуванні вагона на 150 тн. трьохплатформлених електронних тензометричних вагах клеймо 2021р. було виявлено: брутто:83350кг., тара вагона з ПД 23600кг., нетто:59750кг., нетто згідно документа 54500кг., тобто вага вантажу більша документа на 5250кг. ВПД вагона 70тн., вага вантажу не перевищує вантажопід`ємності вагона. Спосіб визначення маси згідно документа -умовно. Вагон слідує до станції призначення.

Обставини, що викликали складання акту ГУ-23 № 1734 від 22.04.2022 (вагон № 64866924 за накладною 43643543) - комерційна несправність (код - 9190002 - 0) Підозра перевантаження вантажу понад масу, вказану в документах - невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах (ТГНЛ), показанням ТДВВ. По прибуттю поїзда, одночасному зважуванні на електронній тензометричній вазі виявлено: брутто 85800кг. З документа - тара вагона 24700кг., нетто 48600кг., що більше проти документа на 12500кг. Вагон відчеплено на статичну вагу на контрольне переважування.

Обставини, що викликали складання акту загальної форми № 8152 від 23.04.2022 - комерційна несправність (код - 9300002 - 2) Перевантаження (надлишок) вантажу (у порівнянні з масою перевізного документа), що не перевищує вантажопідйомність Даний вагон був затриманий на основі акта ГУ-23 №1734 від 22.04.2022р. ст. Здолбунів для контрольного переважування. При контрольному переважуванні вагона на 150тн. трьохплатформлених електронних тензометричних вагах клеймо 2021р. було виявлено: брутто:94900кг., тара вагона з ПД 24700кг., нетто:60200кг., нетто згідно документа 48600кг., тобто вага вантажу більша документа на 11600кг. ВПД вагона 70тн., вага вантажу не перевищує вантажопід`ємності вагона. Спосіб визначення маси згідно документа -умовно. Вагон слідує до станції призначення.

Обставини, що викликали складання акту ГУ-23 № 1735 від 22.04.2022 (вагон № 63321608 за накладною 43629765) - комерційна несправність (код - 9190002 - 0) Підозра перевантаження вантажу понад масу, вказану в документах - невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах (ТГНЛ), показанням ТДВВ. По прибуттю поїзда, одночасному зважуванні на електронній тензометричній вазі виявлено: брутто 83500кг. З документа - тара вагона 24000кг., нетто 54500кг., що більше проти документа на 5000кг. Вагон відчеплено на статичну вагу на контрольне переважування.

Обставини, що викликали складання акту загальної форми № 8151 від 23.04.2022 - комерційна несправність (код - 9300002 - 2) Перевантаження (надлишок) вантажу (у порівнянні з масою перевізного документа), що не перевищує вантажопідйомність. Даний вагон був затриманий на основі акта ГУ-23 №1735 від 22.04.2022р. ст. Здолбунів для контрольного переважування. При контрольному переважуванні вагона на 150тн. трьохплатформлених електронних тензометричних вагах клеймо 2021р. було виявлено: брутто:82250кг., тара вагона з ПД 24000кг., нетто:58250кг., нетто згідно документа 54500кг., тобто вага вантажу більша документа на 3750кг. ВПД вагона 70тн., вага вантажу не перевищує вантажопід`ємності вагона. Спосіб визначення маси згідно документа -умовно. Вагон слідує до станції призначення.

Обставини, що викликали складання акту ГУ-23 № 1692 від 16.04.2022 (вагон № 61778627 за накладною 435879890) - комерційна несправність (код - 9190002 - 0) Підозра перевантаження вантажу понад масу, вказану в документах - невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах (ТГНЛ), показанням ТДВВ. По прибуттю поїзда, одночасному зважуванні на електронній тензометричній вазі виявлено: брутто 85700кг. нетто 57000кг. тара 22500кг. що більше проти документа 6200кг. Вагон відчеплено на статичну вагу на контрольне переважування.

Обставини, що викликали складання акту загальної форми № 8142 від 17.04.2022 - комерційна несправність (код - 9300002 - 2) Перевантаження (надлишок) вантажу (у порівнянні з масою перевізного документа), що не перевищує вантажопідйомність Даний вагон був затриманий на основі акта ГУ-23 №1692 від 16.04.2022р. ст. Здолбунів для контрольного переважування. При контрольному переважуванні вагона на 150тн. трьохплатформлених електронних тензометричних вагах клеймо 2021р. було виявлено: брутто: 84450 кг., тара вагона з ПД 22500 кг., нетто: 61950 кг., нетто згідно документа 57000 кг., тобто вага вантажу більша документа на 4950 кг. ВПД вагона 70,0 ти., вага вантажу не перевищує вантажопід`ємності вагона. Спосіб визначення маси згідно документа - умовно. Вагон слідує до станції призначення.

За результатами зважування вагонів на станції Здолбунів Львівської залізниці працівниками станції було встановлено, що тоннаж вагонів визначений не вірно, за результатами зважування складені акти загальної форми № 95 від 17.04.2022, № 102 від 23.04.2022, № 103 від 23.04.2022, № 104 від 23.04.2022 та нараховані наступні платежі:

- за актом загальної форми № 95 від 17.04.2022 (вагон № 61778627 за накладною 43587989) - користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми - всього нараховано 4469,80 грн;

- за актом загальної форми № 102 від 23.04.2022 (вагон № 63069736 за накладною 43624535) - користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми - всього нараховано 4469,80 грн;

- за актом загальної форми № 103 від 23.04.2022 (вагон № 64866924 за накладною 43643543) - користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми - всього нараховано 4469,80 грн;

- за актом загальної форми № 104 від 23.04.2022 (вагон № 63321608 за накладною 43629765) - користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми - всього нараховано 4469,80 грн.

Відповідно до накопичувальної картки № 09060122 від 09.06.2022 року на код вантажовласника № 1532(позивач), код платника № 8207145, нараховано платіж на суму 17879,20 грн. без ПДВ (21455,04 грн. з ПДВ.).

З метою одержання грошових коштів в сумі 21 455,04 грн. з ПДВ, пов`язані з перевезенням вантажів Позивач надіслав Відповідачу Лист-вимогу від 28.06.2022 року № 304.

Листом Філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.09.2022 року № ЦТЛ-19/783 вимогу стосовно неправомірного стягнення коштів було відхилено.

Предметом спору є стягнення з відповідача 21 455,04 грн нарахованих за перевантажування вагонів та нарахування позивачеві платежів за користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Питання, пов`язані з укладенням та виконанням договору перевезення, в тому числі залізничним транспортом, регулюються ст.ст.908-928 ЦК України, ст.ст.306-315 ГК України, затвердженим постановою КМУ Статутом залізниць України, нормами Закону України „Про залізничний транспорт" та іншими законодавством України.

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом; на підставі цього Статуту Мінтрансом затверджено Правила перевезень вантажів, інші нормативні документи, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб; накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (ст.ст.2, 5, 6 Статуту).

Відповідно до п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, приписів ст.ст.23, 24 Статуту залізниць, відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, підтверджує представник відправника своїм підписом; вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Положеннями п.37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення у накладній відправником має бути зазначена їх маса. Тарні та штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами перевезення вантажів. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Згідно п. 122 Статуту залізниць - за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 118 Статуту залізниць передбачено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року N 644 "Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів" були затверджені в т.ч. Правила оформлення перевізних документів.

У відповідності до цих правил, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях загального користування. Перед укладенням договору перевезення за результатами такої перевірки начальник станції або уповноважений ним працівник станції проставляє свій підпис (із зазначенням дня, місяця і року) у графі 57 "Увезення дозволено. Навантаження призначено на" ( п. 1.6.).

Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил (п. 2.1.).

Додаток 3 до Правил оформлення перевізних документів містить Пояснення щодо заповнення накладної і визначає, що п. 26 накладної про спосіб визначення маси заповнюється шляхом зазначення способу визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/ відправником).

Відповідач вважає, що оскільки маса вантажу проставлена у графі 24 визначалася відправником, а саме «умовно» та враховуючи, що на території залізничної станції Тростянець-Смородине розташовані динамічні (РС-150Ц13В (зав. № 6949/1380) та тензометричні (ВТВ-1СБ (зав. №271) ваги, вимога позивача стягнути з залізниці грошові кошти, які сплачені Позивачем при затримці вагонів, є безпідставною та неправомірною.

Як вбачається із складених відповідачем актів загальної форми ГУ -23, для визначення маси перевезеного вантажу на ст. Здолбунів відповідачем були використані на 150тн. трьохплатформленні електронні тензометричні ваги, за рахунок чого і виявилася невідповідність ваги вантажу.

У відповідності до п.13 Статуту залізниць України передбачено, що для визначення маси вантажу застосовується зважування залізниці в місцях загального користування, а відправники та одержувачі вантажів, морські і річкові порти, які примикають до залізниць, в місцях незагального користування повинні мати необхідну кількість ваг і вагових приладів. Для навантаження масових насипних і навалочних вантажів їх відправники повинні використовувати вагові прилади, які визначають масу вантажу в процесі навантаження, чи механізовані дозувальні пристрої.

Оскільки все вищевказане законодавство, яке регулює перевезення вантажів залізницею, дозволяє при перевезенні лісоматеріалів застосовувати умовний спосіб обрахунку деревини, то перевірка такого вантажу за ініціативою залізниці також повинна проводитися у той же спосіб, для забезпечення рівності прав сторін.

Відповідач не вказав, чому прийнявши вантаж до перевезення із умовним способом обрахунку його ваги, він перевіряє вагу вантажу виключно шляхом зважування і не застосовує умовний спосіб обрахунку ваги вантажу.

Оскільки накладну заповнює вантажовідправник, то і вибір способу обрахунку ваги вантажу, якщо це дозволяється нормативними документами, також обирає виключно вантажовідправник. Тому в даному випадку, якщо відповідач за своїм законним вибором зазначив умовний спосіб визначення маси вантажу, то цей спосіб має пріоритет перед всіма іншими способами, в т.ч. і переважуванням на вагах залізниці.

Оскільки умовний спосіб визначення маси вантажу та зважування вантажу на вагах за своїми методиками не співпадають, то і їх результат по визначенню маси вантажу, логічно, буде різним, що не може ставитися у вину позивача.

Відповідач не надав ніяких доказів, за якими критеріями він вважає, що визначена відповідачем вага деревини "умовно" - є невірною та чому позивач не може скористатися таким способом визначення маси вантажу.

Відповідно до п.9 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, лісоматеріали й дрова повинні пред`являтися до перевезення із зазначенням у накладній таких даних: у разі перевезення в спеціальних контейнерах або в пакетах - кількості контейнерів або пакетів; у разі перевезення з використанням верхньої звуженої частини обрису навантаження („шапки") - кількості основних штабелів, їх висоти і кількості штабелів, укладених у „шапці"; у разі перевезення лісоматеріалів і дров у критих вагонах - кількості штабелів; в інших випадках - кількості штабелів і їх висоти. Маса лісоматеріалів і дров визначається відправником умовно.

Згідно п. 22 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Мінтранспорту України № 664 від 21.11.2000 року, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

З цих підстав суд вважає є неправомірними дії відповідача по визначенню маси вантажу деревини шляхом переважування на вагах.

Відповідач не вказав, чому прийнявши вантаж до перевезення із умовним способом обрахунку його ваги, він перевіряє вагу вантажу виключно шляхом зважування і не застосовує умовний спосіб обрахунку ваги вантажу.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Проте відповідачем штраф позивачеві нараховано не було, а лише супутні платежі за користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми.

У відповідності до п. 19 затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644 Правила видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту) - лісоматеріали і дрова, що прибули в критих вагонах з непошкодженими пломбами (ЗПП) або на відкритому рухомому складі без порушень маркування і кріплення, а при навантаженні лісоматеріалів з використанням верхньої звуженої частини обрису габариту навантаження - без порушення кріплення верхніх пакетів, видаються залізницею одержувачу без перевірки. Видача лісоматеріалів і дров, що прибули з порушенням зазначених умов, провадиться згідно з даними, вказаними в накладній. Зниження висоти лісоматеріалів і дров унаслідок ущільнення навантаження при перевезенні вважається нормальним, якщо воно не перевищує 3 см на кожний метр висоти навантаження.

Відповідач не надав суду доказів про причини виниклої необхідності перевірки маси вантажу у вагонах, які відправляв позивач за вищевказаних обставин.

Як вбачається з актів загальної форми підставою для переважування вантажу залізницею була: «Підозра перевантаження вантажу понад масу, вказану в документах».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав проводити перевірку вантажу відповідача та його переважування на вагах, якщо вантаж прибув у цілих вагонах із непошкодженими запірними пристроями.

Відповідач також не довів своє право не приймати до уваги п. 22 згаданих вище Правил видачі вантажів, у відповідності до яких перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

На підставі викладеного, позивач вправі застосовувати умовний спосіб визначення маси деревини, яка перевозиться залізницею, а тому суд не вбачає, що позивач при цьому порушив норми чинного законодавства, які регулюють залізничні перевезення, за що настає відповідальність у вигляді накладення штрафу.

До аналогічних висновків при вирішенні спору прийшов і ВГСУ у справі № 925/933/14 постанова від 19 лютого 2015 року за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу „Одеська дирекція залізничних перевезень" до Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство".

Зокрема, судом встановлено, що за приписами п. 22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 № 644, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. З приписів наведеного законодавства вбачається, що у даному випадку вантажовідправник - відповідач мав право визначити у залізничній накладній масу вантажу (лісоматеріалів) умовно, з встановлених судовими інстанціями обставин вбачається відсутність зауважень залізниці з приводу такого способу визначення маси вантажу. А отже, і перевірка маси вантажу мала б проводитися у такий самий спосіб.

За таких обставин оскільки позивачем за своїм законним вибором зазначено умовний спосіб визначення маси вантажу, то цей спосіб має пріоритет перед всіма іншими способами, в т.ч. і переважуванням на вагах залізниці, а оскільки відповідач не надав ніяких доказів, за якими критеріями він вважає, що визначена відповідачем вага деревини "умовно" - є невірною та чому відповідач не може скористатися таким способом визначення маси вантажу, нарахування Державному підприємству «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» супутніх платежів за користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми без нарахування штрафу (відповідальності за перевищення маси вантажу) є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд не вбачає об`єктивної необхідності у вчиненні відповідачем маневрової роботи при затримці, маневрової роботи при закінченні затримки, маневрової роботи на вазі, зважування вагонів, телеграми при умовному визначенні позивачем маси вантажу.

Відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

За результатами зважування вагонів на станції Здолбунів Львівської залізниці працівниками станції було встановлено, що тоннаж вагонів визначений не вірно, за результатами зважування складені акти загальної форми № 95 від 17.04.2022, № 102 від 23.04.2022, № 103 від 23.04.2022, № 104 від 23.04.2022 та нараховані відповідні платежі.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Згідно з ст.105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть слугувати підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

З наведеними приписами кореспондуються положення ст.129 Статуту залізниць України, якими визначено, що обставини, які можуть бути підставою для застосування матеріальної відповідальності за порушення, допущені під час перевезення вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За змістом вищенаведених положень залізничні перевезення оформляються накладною як обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, що укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача та супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Законодавцем встановлено матеріальну відповідальність вантажовідправника за пред`явлення до перевезення вантажу з неправильним зазначенням його маси у накладній та її невідповідності фактичній масі вантажу, який надійшов до станції призначення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятикратної провізної плати за все перевезення.

Отже допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, в розумінні ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.

Матеріали справи не містять комерційних актів, а лише акти загальної форми.

Відповідно до п. 10 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, зі змінами, внесеними відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 року №138, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже п. 10 Правил складання актів на виконання ст. 29 Статуту залізниць України визначено імперативно частину суб`єктного складу працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів: начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також передбачено можливість участі в складенні комерційного акта одержувача вантажу, якщо він брав участь у перевірці, або інших працівників залізниці.

Згідно п. 2 розділу 60 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 № 147-Ц, акт загальної форми підписується особами, що брали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше ніж двома особами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 64 та ч.3 ст.65 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Враховуючи, що комерційні акти не складались, а лише акти загальної форми твердження позивача, що Акт загальної форми № 95 від 17.04.2022 року; Акт загальної форми № 102 від 23.04.2022 року; Акт загальної форми № 103 від 23.04.2022 року; Акт загальної форми № 104 від 23.04.2022 року, підписані особами, які не мали права підписувати вищезазначені акти в силу відсутності у них відповідних повноважень та кваліфікації не знайшли свого підтвердження.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 21455,04 грн як неправомірно сплачені за перевезення вантажів підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Нескучанська, будинок 3, ідентифікаційний код 00992993) 21455 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ