Ухвала

від 13.02.2023 по справі 940/673/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 940/673/20

провадження № 61-450ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» (далі - ТОВ «Горошків-Агро»), у якому просила усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4199 га, кадастровий номер 3224682000:06:006:0013, яка розташована на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, шляхом витребування її у ТОВ «Горошків-Агро», скасувати державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно: права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 23662966.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 2,4199 га, кадастровий номер 3224682000:06:006:0013, що розташована на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась, що Тетіївською РДА Київської області здійснено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди даної земельної ділянки) на підставі договору оренди землі від 02 жовтня 2017 року № 190, який нібито було укладено між ТОВ «Горошків-Агро» та ОСОБА_1 , вказаний договір вона не укладала та не підписувала, свою земельну ділянку в оренду ТОВ «Горошків-Агро» не передавала. Підпис в договорі оренди землі вчинений не власником земельної ділянки - ОСОБА_1 , а іншою особою.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що встановлені фактичні обставини у справі про те, що позивач отримувала від відповідача пайові внески свідчать про погодження позивачем договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2017 року № 190, укладеного між учасниками справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4199 га, кадастровий номер 3224682000:06:006:0013, яка розташована на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, шляхом повернення земельної ділянки ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно: права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 23662966.

Стягнено з ТОВ «Горошків-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Апеляційний суд вважав, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є ефективним, а скасування державної реєстрації порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження її власністю. Відсутність оригіналу договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2017 року підтверджує, що договір позивачем не укладався. Отримання позивачем орендної плати на підставі заяви від 25 серпня 2020 року не свідчить про схвалення нею договору оренди земельної ділянки та погодження його умов. Разове отримання такої плати розцінюється судом як компенсація за користування земельною ділянкою позивача без законних на те підстав більше двох років.

У січні 2023 року представник ТОВ «Горошків-Агро» - адвокат Завальнюк В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга ТОВ «Горошків-Агро», яка подана його представником - адвокатом Завальнюком В. В., обґрунтована тим, що апеляційний суд дійшов помилкових висновків, оскільки позивач власноручно підписала договір оренди, укладений в двох примірниках, відповідач не має можливості надати оригінал свого примірника договору, так як передав його Тетіївській РДА Київської області, яка здійснювала державну реєстрацію договору, її припинено шляхом реорганізації, позивач зверталась двічі із заявами, а саме 25 серпня 2020 року та 29 вересня 2021 року, отримувала орендну плату за земельний пай, що свідчить про схвалення нею умов договору оренди. Позивач порушила право добросовісної поведінки, зловживає своїм право, чим порушує права орендаря.

Крім того, на думку заявника, суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, від 19 березня 2021 року у справі № 904/2073/19, від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 27 жовтня 2021 року у справі № 634/355/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Частиною шостою статті 394 ЦПК України визначено, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Суди встановили, що ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4199 га, кадастровий номер 3224682000:06:006:0013, яка розташована на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 листопада 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,4199 га з кадастровим номером 3224682000:06:006:0013 зареєстроване право оренди ТОВ «Горошків-Агро» на підставі договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Горошків-Агро», строком на 10 років.

У матеріалах справи відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Горошків-Агро», на підставі якого зареєстроване право оренди ТОВ «Горошків-Агро» щодо земельної ділянки позивача.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року у ТОВ «Горошків-Агро» та Тетіївської районної державної адміністрації Київської області витребувано оригінальні примірники договору оренди землі від 02 жовтня 2017 року № 190, укладеного між ТОВ «Горошків-Агро» та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер:3224682000:06:006:0013, номер запису про інше речове право: 23662966.

ТОВ «Горошків-Агро» надало копію оскаржуваного договору від 02 жовтня 2017 року № 190 та повідомило про неможливість надання його оригіналу.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року Тетіївською РДА Київської області залишена без виконання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2017 року № 190, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Горошків-Агро», для визначення достовірності підпису ОСОБА_1 в графі для підпису «Орендодавець», проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, у зв`язку з відсутністю оригіналу оскаржуваного договору оренди земельної ділянки та додаткових вільних зразків підпису та почерку позивача, які містяться в оригіналах офіційних документів, призначена судом експертиза проведена не була.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

У частині першій статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація змін, припинення, набуття речового права здійснюється на підставі судового рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заперечуючи проти факту укладення з відповідачем договору оренди, позивач зазначав про відсутність у нього примірника такого договору.

За відсутності оригіналу договору оренди землі у цій справі, оскільки його також не було надано на виконання ухвал суду першої інстанції як відповідачем, так і Чемеровецькою РДА, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог, оскільки факт укладення договору оренди землі не підтверджено належними та достатніми доказами. Державна реєстрація права оренди ТОВ «Агро Чемерівці» на підставі договору, існування якого не підтверджено, не може вважатись законною.

У постанові Верховного Суду від 17 січня 2022 року у справі № 687/358/20 (провадження № 61-8698св21) зазначено: «При запереченні позивачем факту укладення з відповідачем договору оренди, за відсутності оригіналу договору оренди землі як у цій справі, так і у справі № 687/280/19, оскільки його не надано на виконання вимог ухвали суду як відповідачем, так і Чемеровецькою РДА, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки факт укладення договору оренди землі не підтверджений належними та достатніми доказами. Наявність державної реєстрації права оренди ТОВ «Агро Чемерівці» на підставі договору, існування якого не підтверджено, не може вважатись законним. Верховний Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 687/280/19, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову, оскільки відсутність оригіналу договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2014 року б/н підтверджує доводи позивача про те, що такий договір не укладався. Верховний Суд погоджується із оцінкою судів того, що ненадання відповідачем оригіналу договору оренди, існування якого заперечує позивач, підтверджує відсутність такого договору, оскільки це відповідає положенням частини четвертої статті 81 ЦПК України, якою передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суди попередніх інстанцій при прийнятті рішення про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою правильно застосували висновки, сформульовані Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16 (провадження № 14-499цс19), а саме, що ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.».

Доводи касаційної скарги про те, що суди не врахували висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, від 19 березня 2021 року у справі № 904/2073/19, від 10 вересня 2018 року, колегія суддів відхиляє, оскільки правовідносини у цих справах є відмінними від правовідносин у цій справі.

З огляду на зміст оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, вона є необґрунтованою, оскільки Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновки щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку, а наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» про усунення перешкод в користуванні майном.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко І. О. Дундар