Ухвала

від 22.02.2023 по справі 758/9989/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 758/9989/16-ц

провадження № 61-311ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , правонаступником якої є ОСОБА_8 , звернулися до суду з указаним позовом.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року позов задоволено.

Усунено співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні спільною власністю - допоміжним (нежитловим) приміщенням з № 1 по № 4 (групи приміщень 21) в літері (Б) загальною площею 106,2 кв. м, що знаходяться у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звільнення вказаних приміщень від будь-якого майна та обладнання відповідачів та осіб, пов`язаних з ними трудовими, цивільними, господарськими та будь-якими іншими правовідносинами.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22 червня 2018 року, яким ОСОБА_12 , діючи від імені ОСОБА_1 , передав у власність

ОСОБА_2 нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т. А.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано.

У цій частині ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У січні 2023 року до відділу «Прийом громадян» Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц, від 19 листопада 2019 року у справі

№ 645/4220/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц,

від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/40789/14-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20,

від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15, від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що представник заявників не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженими судовими рішеннями, клопотання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 758/9989/16-ц).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

В. В. Шипович