Ухвала

від 09.02.2023 по справі 196/9/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2023 року Справа 196/9/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання зняти арешт,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Царичанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Чуйко Т.В. по виконавчому провадженню ВП №54955805 в зв`язку з порушенням порядку закінчення виконавчого провадження, відсутністю скасування арешту на належне мені рухоме і нерухоме майно, відсутністю виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників;

- зняти арешт з усього належного мені рухомого і нерухомого майна, який було накладено Царичанським районним відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження ВП №54955805, та виключити відомості щодо мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , із Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

31 січня 2023 року адміністративна справа №196/9/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 року передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу на те, що статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать документи, та передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Чуйко Т.В., яка полягає в порушенні порядку закінчення виконавчого провадження ВП №54955805 та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з усього належного позивачу рухомого і нерухомого майна шляхом виключення відомостей із Єдиного реєстру боржників.

Між тим суд зазначає, що до матеріалів позову не надано доказів, які б підтверджували факт наявності інформації в Єдиному реєстрі боржників що арешту майна позивача на момент звернення до суду. Не надано до суду і доказів звернення до відповідача із заявою про скасування арешту на належне позивачеві рухоме і нерухоме майно шляхом виключення відомостей із Єдиного реєстру боржників (листи - відповіді на звернення, запити, повідомлення та ін.), що позбавляє суд визначитись із предметом спору у справі та свідчить про недоліки позовної заяви.

За наведених обставин, позивачу слід подати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України, встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою державного виконавця Чуйко Т.В. Царичанського відділу державної виконавчої служби від 20.10.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54955805 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №9110 вчиненого 20.07.2017, про стягнення коштів з боржника. В подальшому, постановою державного виконавця Чуйко Т.В. від 23.10.2017 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника. Постановою державного виконавця Чуйко Т.В. від 26.04.2018 року стягувачу повернуто виконавчий документ, у зв`язку з відсутністю у боржника майна та доходів для звернення стягнення.

Поряд з цим, позивачем не зазначено у позові, коли саме йому стало відомо про повернення виконавчого документу стягувачу та винесення відповідного рішення державним виконавця (постанова державного виконавця Чуйко Т.В. від 26.04.2018 по ВП № 54955805).

Між тим, до суду із позовом позивач звернувся 03.01.2023 року, тобто поза межами строків звернення до суду, які встановлені ст.287 КАС України. Заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду, разом із позовною заявою не подано.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

За таких обставин, позивачем до суду повинні бути надані докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності - подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обставин про які зазначено у позові, у кількості примірників, залежно від складу сторін;

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання зняти арешт - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева