Ухвала

від 23.02.2023 по справі 826/28022/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №826/28022/15

адміністративне провадження № К/9901/50455/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №826/28022/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Домініон" Стеля Григорій, про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №826/28022/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Домініон" Стеля Григорій, про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 касаційну скаргу задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №826/28022/15 скасовано та закрито провадження у справі. Також роз`яснено позивачу - Публічному акціонерному товариству "Златобанк", що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції і що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

До Верховного Суду надійшла відповідна заява від позивача - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", в якій просить направити справу №826/28022/15 на розгляд за встановленою юрисдикцією до відповідного господарського суду за місцезнаходженням відповідача - Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 3 статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Юрисдикція та повноваження господарських судів щодо розгляду і вирішення господарських спорів визначені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Згідно з вимогами частини 1 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу №826/28022/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Домініон" Стеля Григорій, про визнання протиправним та скасування рішення - передати до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Шарапа А.А.Єзеров С.М. Чиркін