Ухвала

від 23.02.2023 по справі 400/4139/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 400/4139/21

адміністративне провадження № К/990/5207/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Квартам» до ДПС України, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, позов задоволено частково: зобов`язано ДПС України надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області реєстр про перерахування з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватного підприємства «Квартам» на його поточний рахунок грошових коштів у сумі 1 460 000,00 грн, що перевищують суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, що заявлена на перерахування згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.02.2023 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження зазначила пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 4 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

ДПС України обґрунтовує вказану підставу касаційного оскарження тим, що суди першої й апеляційної інстанцій неправильно застосували норми пунктів 43.1, 43.3 статті 43 Податкового кодексу України.

Відповідач, однак, не вказує постанови Верховного Суду, висновки в яких не врахували суди попередніх інстанцій при застосуванні вказаних вище норм права, що є обов`язковим при обґрунтуванні підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС. У зв`язку з цим зробити висновок, що в касаційній скарзі зазначена підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, не можна.

Пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

Підстава касаційного оскарження, встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, передбачає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, заперечує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а не правильне встановлення апеляційним судом обставин у справі.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку відповідача, така норма повинна застосовуватися.

Касаційна скарга ДПС України зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки відповідач у скарзі не наводить жодних обґрунтувань щодо наявності вищезазначеної підстави касаційного оскарження, а вказує лише на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статті 43 Податкового кодексу Україні, на що одночасно посилався і в контексті підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу;

суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

ДПС України не наводить перелік доказів, які не були дослідженні судами, так само як і не зазначає, які саме обставини суди попередніх інстанцій встановили на підставі недопустимих доказів.

Підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 4 частини четвертої статті 328, пунктом 1 частини другої статті 353 КАС, не знайшла підтвердження також з огляду на необґрунтованість заявлених відповідачем підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС, про що зазначено вище.

Таке формальне зазначення підстави касаційного оскарження не може бути оцінено як дотримання відповідачем норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ДПС України підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко