Рішення

від 23.02.2023 по справі 577/3165/22

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3165/22

Провадження № 2/577/41/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законних представників малолітньої дитини ОСОБА_4 , про стягнення 11020 грн. заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк», уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 11020 грн. за кредитним договором №б/н від 10.03.2011 р. Вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_5 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 10.03.2011 р. остання при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що така разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом. ОСОБА_5 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком остання отримала кредитну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Її спадкоємцями є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діють представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . До останніх було направлено лист-претензію, згідно якого пред`явили свої вимоги, однак такий залишився без реагування. Станом на дату смерті спадкодавця умови догову не виконувались і утворилась заборгованість на суму 11020 грн. з яких: 11020,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 11020 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Манзір О.Б. в судове засідання не з`явився, надав зяаву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його та ОСОБА_3 участі, заперечує задоволенню позовних вимог, про що надав письмові пояснення.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Встановлено судом, що 10.03.2011 р. позивач уклав з ОСОБА_5 кредитний договір (а.с.30-55), у зв`язку з неналежним виконанням якого останньою утворилася заборгованість в розмірі 11020 грн. з яких: 11020 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 11020 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита (а.с. 164-172). ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.66). Її спадкоємцями є відповідачі, яким видано свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, і ОСОБА_7 (а.с. 118-125). 19.12.2022 р. позивачем направлено листи-претензії відповідачам з вимогою сплатити заборгованість за зазначеним договором (а.с. 178-183), однак вимоги кредитора не було задоволено.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 608 ЦК України ЦК україни зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст.1282 ЦК Україна спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

До спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором лише за умови прийняття спадщини та у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ст.1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця.

Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Підстав для звільнення спадкоємців за законом та за заповітом після смерті позичальника від виконання зобовязань за кредитним договором б/н від 10.03.2011 р. судом не встановлено.

21.04.2021 р. АТ КБ Приват банк» направлено лист до приватного нотаріуса Ничвидюк Н.А. про повідомлення щодо кола спадкоємців після померлої ОСОБА_5 (а.с.68). 07.06.2021 р. позивачем від приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ворони Г.І. отримано відповідь, що спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 письмово повідомлено про наявність заборгованості перед АТ КБ «Приват банк» за кредитним договором б/ н від 10.03.2011 р. (а.с.70). 08.09.2021 р. позивачем направлено листи-претензії ОСОБА_1 , ОСОБА_7 з вимогою сплатити заборгованість за зазначеним договором (а.с.71-72). 13.10.2016 р. померлою ОСОБА_5 складено заповіт, згідно якого належні їй земельні ділянки площею 3,91 га, з цільовим призначенням земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської обл. заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.114). Після померлої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований с.Слобода Буринського району Сумської обл., 11.02.2021 р. видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площами 2,0356 га, 1,3137 га, 0,5559 га (а.с.118-120). 22.12.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площами 2,0673 га, 0,5559 га,0,6122 га, 2,0955 га, 0,7013 га, 0,5559 га (а.с.123-125). 14.12.2022 р. , 09.12.2022 р. банком було надіслано лист-претензію на адресу відповідачів, яка залишилася без відповідного реагування (а.с.182-183).

На переконання суду не заслуговують на увагу твердження представника відповідача ОСОБА_6 , що позивач не дотримався строків пред`явлення вимог до спадкоємця ОСОБА_4 , звернувшись через півтора роки від моменту коли дізнався про смерть боржника (а.с.182).

В той же час банк зазначає, що лише у процесі розгляду справи у суді, після надходження копії спадкової справи (а.с. 107-126), дізналися, що спадкоємцями ОСОБА_5 є відповідачі, які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом. Відповідно, 09.12.2022 р. та 14.12.2022 р., направили останнім листи-претензію (а.с. 178, 182-183). Дана обставина відповідачами не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що укладений між сторонами кредитний договір від 10.03.2011 р. у вигляді заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 р. у справі № 182/1806/17, провадження № 61-11021св19).

Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом у розмірі 11020 грн. у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., по 827 (вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Оскільки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, то сума заборгованості та судового збору підлягає стягненню з його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації с.Слобода Конотопського (Буринського) району Сумської області, РНОКПП не надано, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано в солідарному порядку у межах вартості майна, одержаного у спадщину, на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 11020 (одинадцять тисяч двадцять) грн. 00 коп. за кредитним договором б/н від 10 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) по 827 (вісімсот двадцять сім) грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації с.Слобода Конотопського (Буринського) району Сумської області, РНОКПП не надано, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано, на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) по 413 (чотириста тринадцять) грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Представника позивача Манзір Олександр Борисович, юридична адреса м.Конотоп, вул.Є.Коновальця, 3

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації с.Слобода Конотопського (Буринського) району Сумської області, РНОКПП не надано.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано.

Представник відповідача ОСОБА_6 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Суддя Гетьман В. В.