Ухвала

від 20.02.2023 по справі 528/454/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 528/454/21 Номер провадження 22-ц/814/2782/23Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюЖаданова Ігоря Геннадійовича який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег" на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зазначено, що розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржено Жадановим І. Г. який діє в інтересах ТОВ "Мадег".

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що районним судом не вирішено питання про розподіл судового збору за подачу позову.

Згідно п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.270, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №528/454/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова