Ухвала

від 22.02.2023 по справі 712/117/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/76/23 Справа № 712/117/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62022100140000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2023 клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62022100140000110 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України задоволено частково та накладено арешт на документи, предмети вилучені у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуш паперу формату «А 4» з друкованими текстом із заголовком з рукописними записами «Документы в «АТЮ»; частина аркуша паперу формату «А 4» з друкованим текстом із зазначенням назв юридичних осіб; копія кредитного договору № 1001-041-3213 від 2 червня 2017 року; заява громадянина російської федерації ОСОБА_9 № 843 на відкриття банківського рахунку для здійснення операцій з використанням банківської розрахункової карти «MIR ДЕБЕТ ОБЕЗЛИЧ»; грошові кошти в сумі 1800 доларів США (18 банкнот номіналом по 100 доларів США).

Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з того, що майно, зазначене у резолютивній частині ухвали являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

В частині накладення арешту на особову карту громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , клопотання слідчий суддя не задовольнив посилаючись на те, що вказані вище речі не є об`єктами даного кримінального провадження й не відповідають критеріям передбаченими ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження та порушення норм процесуального права і постановити нову про відмову у задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі адвокат зазначає про те, що ОСОБА_9 та його син ОСОБА_10 не вчиняли дій, які полягали у підтримці чи пособництві країні-агресору, ще у 2013 році розширили територію агрономічного бізнесу поза межами АР Крим та у 2012 році заснував фірми у Республіці Польща і після 2014 року активно співпрацювали з польськими контрагентами.

В апеляційній скарзі вказує, що слідчим суддею продубльовано зміст клопотання про накладення арешту та встановлено вину його підзахисної у вчиненні злочину, який розслідується, що не припустимо на даній стадії кримінального провадження.

Крім того, арешт у даному провадженні накладено на майно фізичної особи, яка не має відповідного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя провів розгляд даного клопотання про арешт майна за відсутності його власника.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, Черкаською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62022100140000110 від 18.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що перебуває у проваджені слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює господарську діяльність низка юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з Російською Федерацією, являються громадянами України, якими вчиняються умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, та інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

03.03.2022 року Верховною Радою України, з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі Закон), який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону Російська Федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких російська федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Черкаської області здійснює господарську діяльність ТОВ «Кліщинський консервний завод» (код ЄДРПОУ 32023076, Черкаська область, Золотоніський (Чорнобаївський) район, с. Кліщинці, вул.Благовісна,26). Засновником ТОВ «Кліщинський консервний завод» є громадянин України ОСОБА_9 (уродженець м.Сімферополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який також є засновником ряду підприємств, зареєстрованих в Україні. Він являється організатором пособництва державі-агресору та координує господарську діяльність сільськогосподарських підприємств як на підконтрольній Україні території, так і на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим. Встановлено, що ОСОБА_9 отримав громадянство Росії, не вийшовши з громадянства України, та зареєструвався як «индивидуальный предприниматель» в податкових органах «Республики Крым» (ИНН: 910218208600), в реєстраційних даних якого підтверджується наявність громадянства РФ у ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_9 є переселенцем з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, та до 2014 року здійснював на території півострову підприємницьку діяльність із вирощення сільськогосподарської продукції (рис, пшениця, соняшник) та був засновником ряду господарських товариств. Після анексії півострову, ОСОБА_9 перереєстрував підконтрольні йому підприємства на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим відповідно до законодавства РФ, утворивши «дзеркальні» підприємства, які стали правонаступниками українських, та продовжив ведення господарської діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_9 , як громадянин Російської Федерації ( ОСОБА_11 , ИНН НОМЕР_3 ) особисто або через підконтрольних йому осіб здійснює керівництво підприємствами, зареєстрованими в Росії та тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Зареєстровані в «Республике Крым» за російським законодавством підприємства проводять господарську діяльність на території окупованого півострову, що підтверджується даними про сплату ними податків та зборів до бюджетів різних рівнів Російської Федерації. Тобто, ОСОБА_9 здійснює передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора, що діє на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Крім того, встановлено, що основним підприємством, підконтрольним ОСОБА_9 в «Республике Крым», є ООО «Осавиахим», яке на власних потужностях акумулює вирощені всіма підприємствами групи продукцію і реалізовує їх ООО «Витал» для експорту до Республіки Польща. При цьому, ООО«Витал», є транзитним підприємством та виступає у ролі посередника між кримськими сільгоспвиробниками і польськими імпортерами для легалізації походження сільськогосподарської продукції та обходу діючих санкцій Європейського Союзу по забороні імпорту до ЄС товарів, що виготовлені в Криму. Підприємствами-резидентами Республіки Польща, що імпортують товари від ООО«Витал», є «VelesAgro» Sp.zo.o (Aleja Bohaterow Wrzesnia 18/42, 02-389 Warszawa, Poland) та «PTS» SP. z o.o. (ul. Sloneczna, nr202, 05-506 Kolonia Lesznowola Poland), власником яких є ОСОБА_9 . Транспортування товарів з окупованого півострову до Польщі здійснюється вантажним автомобільним транспортом через материкову частину РФ та територію Республіки Білорусь.

ЗУ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» визнано Російську Федерацію країною-агресором.

Таким чином, ОСОБА_9 , з метою обходу діючих міжнародних санкцій та підтримки дій країни-агресора стосовно анексії Автономної Республіки Крим, організував протиправний механізм виробництва та постачання сільськогосподарської продукції, вирощеної на території окупованого півострову Крим, до країн Європейського Союзу. Реалізація вказаної протиправної схеми створює умови для функціонування незаконних органів влади так званої «Республики Крым», а також сприяє впровадженню ідеології про приналежність півострову Крим до Російської Федерації.

Крім того, в 2019-2022 роках в адресу вищевказаних польських підприємств в зоні діяльності Черкаської митниці здійснювався експорт з України насіння соняшнику від ТОВ«Кліщинський консервний завод». При чому, фактурна вартість товару, що експортувався, занижена в два рази, що свідчить про умисне виконання експортером завідомо збиткового зовнішньоекономічного договору, укладеного із пов`язаними підприємствами-нерезидентами, метою якого було неповернення валютної виручки в Україну.

Тобто, службовими особами Черкаської митниці шляхом оформлення експортних декларацій без коригування митної вартості надавалось сприяння ОСОБА_9 у виведенні капіталу з України, чим приймали участь у діях ОСОБА_9 , пов`язаних із пособництвом державі-агресору.

В той же час вбачається, що ОСОБА_9 , залучив до злочинної діяльності свого сина ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з яких, в податкових органах «Республики Крым» ОСОБА_12 отримав ідентифікаційний номер платників податків «ИНН: НОМЕР_4 » та ОСОБА_13 отримав ідентифікаційні номери платників податків «ИНН: НОМЕР_5 », що свідчить про можливе отримання ними громадянства РФ.

ОСОБА_9 для приховування власності нерухомим майном, здійснив реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою України ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 10.12.1999, видавник: Центральне РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму), проте ОСОБА_9 є іпотекодержателем вказаної квартири за договором позики на суму еквівалентну 200 тис. доларів США за курсом НБУ на дату вчинення правочину 05.10.2016. На намагання ОСОБА_9 приховати своє майно шляхом його реєстрації на третю особу вказує те, що ОСОБА_7 є засновником підприємства ТОВ«Кримсільгосппродукт+» (код ЄДРПОУ 36540775, м. Сімферополь, вул.Узлова, буд. 18), директором якого є ОСОБА_9 . Також наявність зв`язку між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтверджується тим, що в реєстраційних даних ТОВ «Агрофірма «Кладьківка» (код ЄДРПОУ 44076922, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Польова, будинок 3б) в розділі «Інформація для зв`язку» вказано номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 сину ОСОБА_9 . Тобто, ймовірно ОСОБА_7 є пособницею ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у здійсненні пособництві державі-агресору.

В той же час встановлено, що до протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_13 (уродженець м.Сімферополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), який до вересня 2019 року обіймав посаду директора ТОВ «Кліщинський консервний завод» (код ЄДРПОУ 32023076, Черкаська область, Золотоніський (Чорнобаївський) район, с. Кліщинці, вул.Благовісна,26). ОСОБА_13 є співзасновником ООО«Осавиахим», ИНН 9109009255, ОГРН 1159102014961, яке здійснювало постачання товарів незаконно утвореним державним підприємствам РФ на території окупованого півострову. Наявність індивідуального податкового номеру у ОСОБА_13 та відсутністю будь-яких уточнень про участь в ООО«Осавиахим» іноземних громадян свідчить про те, що ОСОБА_13 отримав громадянство РФ.

ОСОБА_13 проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, встановлено, що спільно із ОСОБА_9 до протиправної діяльності також причетний його син ОСОБА_10 (уродженець м.Сімферополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та батько ОСОБА_13 ОСОБА_12 (уродженець с.Укромне Сімферопольського р-ну, АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ). ОСОБА_10 та ОСОБА_12 є директорами ряду підприємств, зареєстрованих як на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, так і на підконтрольній Україні території.

ОСОБА_10 під час здійснення керівництва підприємствами сільськогосподарської спрямованості в Чернігівській області проживає у власних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Крім того, ОСОБА_10 проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, вищевказані особи, у своїй протиправній діяльності використовують ТОВ «Кліщинський консервний завод», який здійснює експорт сільськогосподарської продукції до Республіки Польща підприємствам, підконтрольним ОСОБА_14 для прикриття незаконних поставок продукції з окупованої АР Крим в обхід українських та міжнародних санкцій. Виробничі потужності та приміщення, де зберігається документація ТОВ «Кліщинський консервний завод» знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський (Чорнобаївський)р-н, с. Кліщинці, вул. Благовісна (Кірова), 26.

Встановлено, що після окупації Автономної Республіки Крим Російською Федерацією в 2014році, вищевказаними особами в 2014-2015 роках здійснено перереєстрацію підконтрольних їм підприємств в Автономній Республіці Крим відповідно до чинного законодавства РФ, а також засновано на території Черкаської та Чернігівської областей підприємства сільськогосподарської спрямованості.

За результатом аналізу отриманих відомостей про керівників та власників підприємств-резидентів України та нерезидентів (суб`єктів господарювання, зареєстрованих в Російській Федерації), встановлено причетність вищевказаних осіб до підприємств, що зареєстровані після 2014року в «Республике Крым» за російським законодавством під тими ж назвами, які вони мали при реєстрації в Україні. Також, встановлено широку розгалуженість суб`єктів господарювання на території України, відсутність географічної прив`язки до конкретного регіону.

Встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 особисто або через підконтрольних їм осіб здійснюють керівництво наступними підприємствами (резидентами та нерезидентами):

1. ООО «Профэкоклинсервис» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 23.12.2016, ИНН:9102222739. Засновником, крім ОСОБА_9 , є ОСОБА_15 (50%), директор ОСОБА_16 , ИНН: НОМЕР_8 ;

2. ООО «Агрофирма «Дружба» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 21.08.2015, ИНН:9107038740. Засновник ОСОБА_9 , директор ОСОБА_17 , ИНН: НОМЕР_9 . Основний вид діяльності вирощування зернових культур і насіння олійних культур;

3. ООО «Зернопрод Восход» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 27.08.2009, ИНН:9105010193, присвоєно 13.01.2015. Засновник ОСОБА_9 , директор ОСОБА_12 Є «дзеркальним» підприємством до ТОВ «Зернопрод Восход» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 36393341), директор ОСОБА_12 . Основний вид діяльності обох СГД вирощування зернових культур і насіння олійних культур.

4. ООО «Витал» (г. Москва, РФ), дата реєстрації 08.04.2015, ИНН:7720298672. Засновником, крім ОСОБА_9 , є ОСОБА_18 (49%, ИНН: НОМЕР_10 , дружина ОСОБА_9 ), директор ОСОБА_19 , ИНН: НОМЕР_11 .

5. ООО «Веда-Сервис» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 03.06.2016, ИНН:9102211991. Засновником, крім ОСОБА_9 , є ОСОБА_20 (10%, ИНН: НОМЕР_12 , також є директором ООО«Веда-Сервис») та ОСОБА_21 (80%, ИНН: НОМЕР_13 , також є директором ООО«Дружба», ИНН:9107002462).

6. ООО «Осавиахим» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 31.08.2001, ИНН:9102211991 присвоєно 08.01.2015, що є «дзеркальним» підприємством до ТОВ «Осавіахім» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 31578500). ОСОБА_9 володіє 28% статутного капіталу ООО«Осавиахим» та ТОВ «Осавіахім», ОСОБА_13 володіє 22% статутного капіталу ООО «Осавиахим» та ТОВ«Осавіахім». ОСОБА_10 має у власності 28% статутного капіталу лише ТОВ«Осавіахім». Основний вид діяльності обох СГД вирощування зернових культур і насіння олійних культур.

7. ООО «Веда» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 11.12.2002, ИНН:9102052283 присвоєно 04.12.2014, що є «дзеркальним» підприємством до ТОВ «Веда» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 32296609). ОСОБА_9 та ОСОБА_12 володіють по 25% статутного капіталу ООО «Веда» та ТОВ«Веда».

8. ООО «Ай-Тодор-Юг» («Республика Крым», РФ), дата реєстрації 28.08.2002, ИНН:9103008505 присвоєно 31.10.2014, що є «дзеркальним» підприємством до ТОВ «Ай-Тодор-Південь» (АР Крим, Україна, кодЄДРПОУ 32078240). ОСОБА_9 володіє 34% статутного капіталу ООО «Ай-Тодор-Юг» та ТОВ «Ай-Тодор-Південь», а також є керівником останнього. ОСОБА_12 володіє 33% статутного капіталу ООО «Ай-Тодор-Юг» та ТОВ«Ай-Тодор-Південь». Основний вид діяльності обох СГД діяльність готелів.

9. ТОВ «ПЗ Кримський» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 37131921), дата реєстрації 16.06.2010. ОСОБА_9 володіє 50% статутного капіталу ТОВ«ПЗКримський», ще 36% належить громадянці України ОСОБА_22 , а 14% громадянці України ОСОБА_23 . ОСОБА_23 володіє 30% статутного капіталу ТОВ «Таргет Сервіс Агро» (код ЄДРПОУ 37131921, м. Київ, співвласником якого є народний депутат України 4-5 скликань ОСОБА_24 ), яке є засновником ТОВ «Агрістейт» (код ЄДРПОУ 34233509, Київська область).

10. ТОВ «Нива-Авіа» (код ЄДРПОУ 31271283, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Вільне, Кіровоградське шосе, пл. №1). ОСОБА_9 та ОСОБА_12 володіють по 17% статутного капіталу ТОВ.

11. ТОВ «Кримторгсервис» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 22263898). ОСОБА_9 та ОСОБА_12 володіють частками в статутному капіталі ТОВ по 33% та 32% відповідно.

12. ТОВ «Кримсільгосппродукт+» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 36540775). ОСОБА_9 є керівником вказаного ТОВ, засновником є ОСОБА_7 .

13. ПП «Деснянка» (код ЄДРПОУ 40973381, Чернігівська область, Куликівський район, с. Кладьківка, вул. 1-го травня, 9А), ОСОБА_9 володіє 100% статутного капіталу ПП.

14. ТОВ «ВКФ «Вєда» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 20744406). ОСОБА_9 володіє 40% статутного капіталу ТОВ, а директором та власником 30% є ОСОБА_12

15. ТОВ «Кліщинський консервний завод» (код ЄДРПОУ 32023076, Черкаська область). ОСОБА_9 та ОСОБА_10 володіють частками в статутному капіталі ТОВ по 90% та 10% відповідно, формальним директором є син ОСОБА_9 ОСОБА_14 , а фактичне керівництво підприємством здійснює ОСОБА_13 , який обіймав вказану посаду до вересня 2019 року.

16. ТОВ «Авіс-Агро Сіваш» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 31728045), ОСОБА_9 є директором ТОВ, а засновниками є ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які володіють по 22% статутного капіталу ТОВ.

17. ТОВ «Шторм-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35649742, Чернігівськаобл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, 3В). ОСОБА_9 та ОСОБА_10 володіють частками в статутному капіталі ТОВ по 95% та 5% відповідно.

18. ТОВ «Північ Агроінвест» (код ЄДРПОУ 40687774, м. Чернігів). ОСОБА_9 володіє 100% статутного капіталу ТОВ.

19. ФГ «Північ Агро» (код ЄДРПОУ 38314298, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, 3Б). ОСОБА_10 є директором та власником 100% статутного капіталу ФГ. Основний вид діяльності вирощування зернових культур і насіння олійних культур.

20. ПрАТ «Красноперекопське РТП» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 03752083). ОСОБА_10 є директором вказаного ПрАТ, та власником 65,1346% акцій, також 15,5307% акцій володіє ТОВ «Осавіахім» та 10% володіє Фонд майна АР Крим.

21. ТОВ «Донагротрейд-Бізнес» (код ЄДРПОУ 39158023, м. Донецьк). ОСОБА_10 є власником 50% статутного капіталу ТОВ, інші 50% належать ОСОБА_25 (громадянка РФ), директор ОСОБА_26 .

22. ООО «Краснодольное» («Республика Крым», РФ), ИНН:9105003742, дата реєстрації 27.11.2014, що є «дзеркальним» підприємством до ФГ«Краснодольне» (АР Крим, Україна, код ЄДРПОУ 37963565). ОСОБА_12 є директором та одноосібним засновником вказаних ООО та ФГ. Основний вид діяльності обох СГД вирощування зернових культур і насіння олійних культур.

Зареєстровані в «Республике Крым» підприємства проводять господарську діяльність на території окупованого півострову, що підтверджується даними про сплату ними податків та зборів до бюджетів різних рівнів Російської Федерації. При цьому, кошти від податків, сплачених до місцевого бюджету так званої «Республики Крым», використовуються представниками окупаційної влади РФ для забезпечення функціонування незаконних органів влади на території півострову, підтримки агресії та інших дій, спрямованих на насильницьку зміну меж території та державного кордону України.

Враховуючи вищевикладене, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

05.01.2023 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: аркуш паперу формату «А 4» з друкованими текстом із заголовком з рукописними записами «Документы в «АТЮ»; частина аркуша паперу формату «А 4» з друкованим текстом із зазначенням назв юридичних осіб; копія кредитного договору № 1001-041-3213 від 2 червня 2017 року; заява громадянина російської федерації ОСОБА_9 № 843 на відкриття банківського рахунку для здійснення операцій з використанням банківської розрахункової карти «MIR ДЕБЕТ ОБЕЗЛИЧ»; грошові кошти в сумі 1800 доларів США (18 банкнот номіналом по 100 доларів США); особова карта громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

№ НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон № НОМЕР_2 .

05.01.2023 вилучені документи, предмети, враховуючи, що вони мають безпосереднє значення до розслідуваного правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні у зв`язку з чим прокурор просила накласти арешт на документи, документи, вилучені у ході процеседення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зазначені вище.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що аркуш паперу формату «А 4» з друкованими текстом із заголовком з рукописними записами «Документы в «АТЮ»; частина аркуша паперу формату «А 4» з друкованим текстом із зазначенням назв юридичних осіб; копія кредитного договору № 1001-041-3213 від 2 червня 2017 року; заява громадянина російської федерації ОСОБА_9 № 843 на відкриття банківського рахунку для здійснення операцій з використанням банківської розрахункової карти «MIR ДЕБЕТ ОБЕЗЛИЧ»; грошові кошти в сумі 1800 доларів США (18 банкнот номіналом по 100 доларів США) відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та являються предметом досудового розслідування, яке може мати істотне значення в ході його розслідування, відтак накладення арешту майна може запобігти ризикам його знищення та втраті вагомих доказів кримінального провадження й потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст.98КПК України та постановою ст.слідчого від 05.01.2023 року правомірно визнане речовими доказами (т. 1 а.с. 132-134).

Слідчий суддя вірно вказав, що зазначене вище майно являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Тому, посилання в апеляційній скарзі, що арешт накладено на майно фізичної особи, яка не має відповідного процесуального статусу, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України, саме як на майно яке відповідає критеріям ст.98КПК України та визнано речовими доказами по справі, а незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Відтак, посилання в апеляційній скарзі щодо незаконного розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна без участі власника майна має бути відхилено із зазначених вище підстав.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено, відповідно, доводи представника власника майна про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно, без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Інші доводи на які посилається апелянт не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Таких істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.170,173,376,404,405,407,422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62022100140000110,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 18.11.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.111-2КК України залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді :