Ухвала

від 21.07.2023 по справі 712/117/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/117/23

Провадження №1-кс/712/3104/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022100140000110, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2023 у кримінальному провадженні №62022100140000110, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022.

У обґрунтування свого клопотання посилається на те, що під час обшуку належної їй квартири були вилучені належні їй грошові кошти у сумі 1800 доларів США. Через накладення арешту майна на вказані грошові кошти вона та її сім`я позбавлені можливості оплачувати потреби, що є неспівмірним з метою накладення арешту на майно.

Представники заявника у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба в арешті майна наразі не відпала, вилучене майно визнано речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України.

Заслухавши представників заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

У судовому засіданні встановлено, що Черкаською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62022100140000110 від 18.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що перебуває у проваджені слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2023 накладено арешт на предмети вилучені у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуш паперу формату «А 4» з друкованими текстом із заголовком з рукописними записами «Документы в «АТЮ»; частина аркуша паперу формату «А 4» з друкованим текстом із зазначенням назв юридичних осіб; копія кредитного договору № 1001-041-3213 від 2 червня 2017 року; заява громадянина російської федерації ОСОБА_7 № 843 на відкриття банківського рахунку для здійснення операцій з використанням банківської розрахункової карти «MIR ДЕБЕТ ОБЕЗЛИЧ»; грошові кошти в сумі 1800 доларів США (18 банкнот номіналом по 100 доларів США).

Указана ухвала залишена без змін Черкаським апеляційним судом, про що постановлено ухвалу від 22.02.2023, зазначено про правомірність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, від 05.01.2023 вказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Тобто учасники судового провадження, які подали клопотання про скасування арешту майна, повинні довести окрему або одночасну наявність фактів необґрунтованості накладення такого арешту та/ або відпадання потреби в його застосуванні.

Обґрунтованість арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Зважаючи на приписи ст. 309 та ст. 174 КПК України, у випадку, коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України. Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).

Слід звернути увагу, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження протягом його дії. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, заявник вказує, що вона є власницею грошових коштів, на які накладено арешт майна, оскільки вони вилучені в її квартирі, з якої знято арешт майна слідчим суддею ухвалою від 25.04.2023.

Надаючи оцінку доводам клопотання ОСОБА_6 необхідно зауважити, що арешт на майно накладений обґрунтовано, оскільки вилучене майно відповідає ознакам речових доказів і на даний час досудове розслідування триває. Обґрунтованість накладення арешту на майно була предметом перевірки Черкаським апеляційним судом.

Заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту майна на грошові кошти відпала потреба.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим або наразі відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022100140000110, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1