Постанова

від 08.02.2023 по справі 904/6689/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/6689/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 (суддя Манько Г. В.), додаткове рішення цього ж суду від 10.11.2021 (суддя Манько Г. В.), постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 (колегія суддів: Іванов О. Г., Дармін М. О., Антонік С. Г.) та додаткову постанову цього ж суду від 01.06.2022 (колегія суддів: Іванов О. Г., Дармін М. О., Антонік С. Г.) у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" до відповідачів: 1. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання відсутнім права вимоги та кореспондуючого цьому праву обов`язку з оплати за активну електроенергію, зобов`язання здійснення перерахунок обсягу і вартості спожитої електричної енергії та стягнення 201 398,51 грн,

за участю представників:

позивача - Потапов К. О.

відповідача - 1 - Мельник К. О.

відповідача - 2 - Білоус К. О.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" (далі - ТДВ "Дніпропетровськриба") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги"), в якому просило:

- визнати відсутнім право вимоги АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ТДВ "Дніпропетровськриба" та кореспондуючого цьому праву обов`язок стосовно оплати послуг щодо розподілу електричної енергії у розмірі 181 850 кВт*г на суму 152 300,09 грн за травень 2021 року та 100 330 кВт*г на суму 84 026,76 грн за червень 2021 року;

- зобов`язати АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити перерахунок обсягу та вартості послуг з розподілу ТДВ "Дніпропетровськриба" активної електричної енергії за травень 2021 обсягом 208 545 кВт*г на суму 174 657,26 грн без урахування обсягу та вартості 181 850 кВт*г на суму 152 300,09 грн та за червень 2021 обсягом 164 751 кВт*г на суму 137 979,61 грн без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 84 026,76 грн;

- визнати відсутнім право вимоги ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" до ТДВ "Дніпропетровськриба" та кореспондуючого цьому праву обов`язок стосовно оплати активної електричної енергії у розмірі: 181 850 кВт*г на суму 287 581,23 грн за травень 2021 року та 100 330 кВт*г на суму 210 348,65 грн за червень 2021 року;

- зобов`язати ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої ТДВ "Дніпропетровськриба" активної електричної енергії за травень кількістю 208 545 кВт*г на суму 329 797,24 грн без урахування обсягу та вартості 181 850 кВт*г на суму 287 581,23 грн та за червень 2021 року кількістю 164 751 кВт*г на суму 345 411,66 грн без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 210 348,65 грн;

- стягнути з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 201 398,51 грн.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач послався на безпідставне виставлення йому у червні та липні 2021 року рахунків від: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за фактично розподілену активну електроенергію за травень 2021 року в обсязі 208 545 кВт*г на суму 174 657,26 грн та за червень 2021 року в обсязі 164 751 кВт*г на суму 137 979,61 грн та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за спожиту активну електричну енергію в травні 2021 року кількістю 208 545 кВт*г на суму 329 797,24 грн та в червні 2021 року кількістю 164 751 кВт*г на суму 345 411,66 грн.

3. Позивач вважає, що відповідачі визначили наведені обсяги розподіленої/спожитої електроенергії всупереч умовам укладених ним з кожним із відповідачів договорів і з порушенням вимог законодавства. ТДВ "Дніпропетровськриба" наголошує, що діючою однолінійною схемою електропостачання передбачено лише одне джерело надходження електроенергії - підстанцію ПД "Придніпровська 150/35/10", тоді як інших джерел надходження електроенергії як і засобів комерційного обліку електричної енергії не передбачено, чого не врахували відповідачі. Посилається також на те, що нарахованих обсягів розподіленої/спожитої електроенергії нічим не підтверджено та не визначено, на підставі яких даних, за якою методикою чи порядком проведено розрахунок обсягів.

4. Крім того, позивач звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у сумі 64 500 грн у зв`язку з розглядом цієї справи в суді першої інстанції.

5. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", зі свого боку, також звернулося до суду першої інстанції із заявою про стягнення з ТДВ "Дніпропетровськриба" 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

6. ТДВ "Дніпропетровськриба" є споживачем електричної енергії, постачання якої до об`єкта позивача, що знаходиться у м. Дніпрі на вул. Автопаркова, 7, здійснюється через підстанцію ПД "Придніпровська 150/35/10" через належні позивачу технологічні електричні мережі. До цих мереж приєднані також субспоживачі, що мають прямі договори з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", і електроспоживання яких обладнано власними вузлами обліку, розміщеними на фідерах належного позивачу РП-71.

7. Між ТДВ "Дніпропетровськриба" (споживач) та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (оператор системи розподілу) укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 з такими умовами:

- цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи розподілу та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору (пункт 1.1);

- умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (пункт 1.2);

- оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору. Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи розподілу згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків" (пункти 2.1- 2.3);

- облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - Кодексу комерційного обліку), та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год) (пункт 3.1);

- ціною договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача зазначені у в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача (пункт 5.1);

- невід`ємною частиною договору є додатки, зокрема, № 2 Паспорт точки/точок розподілу електричної енергії, № 3 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії, № 7 Однолінійна схема електропостачання споживача (крім побутових споживачів; споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання) (пункт 12.8).

8. Між ТДВ "Дніпропетровськриба" та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" також укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 09.04.2012 № 604, номер якого згодом змінено на № 09607-00.

9. Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатку 1 "Однолінійна схема", наданого власником мереж з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії, у тому числі для підприємств та організацій, які обслуговують (утримують) внутрішньобудинкові мережі, вказуються кількість квартир та інформація про наявність або відсутність ввідного загальнобудинкового пристрою з розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

10. У додатку 1 "Однолінійна схема" до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 09.04.2012 № 09607-00 зазначено, що однолінійна схема електропостачання з обов`язковим загальноприйнятим зазначенням елементів електроустаткування ПС, ВРУ, ЗРУ, ТП, ЛЕП (їх диспетчерських позначень), засобів обліку електроенергії та фіксацією стану комутаційної апаратури такою, що відповідає нормальному режим роботи електроустановок, а також з обов`язковим зазначенням місць установлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії, у тому числі для підприємств та організацій, які обслуговують (утримують) внутрішньобудинкові мережі, вказуються кількість квартир та інформація про наявність або відсутність ввідного загальнобудинкового пристрою з розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

11. Крім того, позивач та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" уклали публічний договір про постачання електричної енергії споживачу від 01.09.2019 № 061011.

12. 25.07.2019 до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося ТОВ "Солар Бі Ес Джі" із заявою про приєднання до його мереж сонячної електростанції (далі - СЕС) за адресою: вул. Автопаркова, 7, м. Дніпро.

13. ТОВ "Солар Бі Ес Джі" є суб`єктом господарювання, якому встановлено "зелений" тариф, а СЕС є генеруючою установкою, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативного джерела енергії (сонця).

14. У листі від 17.07.2019 № 38, адресованому АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", позивач надав згоду на будівництво та приєднання у межах його дозволеної потужності сонячної електростанції ТОВ "Солар Бі Ес Джі".

15. 03.06.2020 ТОВ "Солар Бі Ес Джі" та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" уклали договір виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ, за яким останнє надало доступ ТОВ "Солар Бі Ес Джі" через мережі позивача до своїх мереж для виконання ТОВ "Солар Бі Ес Джі" як суб`єктом ринку електричної енергії своїх обов`язків і функцій виробника електричної енергії в частині транспортування електричної енергії, виробленої його сонячними електростанціями.

16. Згодом позивач підписав трьохсторонній акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 2 до договору виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.06.2020 № 067271/ДВ, укладеного між ТОВ "Солар Бі Ес Джі" та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

17. Позивач також підписав акти технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 15.05.2020 за № 271067, 271068, складені щодо встановлених у ТОВ "Солар Бі Ес Джі" приладів обліку.

18. У червні та липні 2021 року позивач отримав рахунки: від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 31.01.2021 №250100001883 за фактично розподілену активну електроенергію за травень 2021 року в обсязі 208 545 кВт*г на суму 174 657,26 грн та за фактично розподілену активну електроенергію за червень 2021 року від 30.06.2021 № 250000590236 в обсязі 164 751 кВт*г на суму 137 979,61 грн і від ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" від за спожиту активну електричну енергію в травні 2021 року № 256300257456 від 31.05.2021 кількістю 208 545 кВт*г на суму 329 797,24 грн та за спожиту активну електричну енергію в червні 2021 року від 30.06.2021 № 252500625140 кількістю 164 751 кВт*г на суму 345 411,66 грн.

19. Згодом відповідачі направили позивачу коригувальні рахунки з від`ємними значеннями (рахунок АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 31.05.2021 № 250140001925 та рахунок ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" від 31.05.2021№ 250000355307), в яких зменшено обсяги відповідно розподіленої та поставленої електричної енергії в травні 2021 року на 23 530 кВт*г, внаслідок чого до розрахунку послуг з розподілу та постачання електроенергії за травень 2021 року відповідачами фактично взято обсяг електроенергії, який дорівнює 185 015 кВт*г, а не 208 545,00 кВт*г.

20. Не погодившись із обсягами нарахованих відповідачами розподіленої/спожитої електроенергії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

21. 27.10.2021 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову, яким визнав відсутнім право вимоги АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до позивача та кореспондуючого цьому праву обов`язку стосовно оплати послуг щодо розподілу електричної енергії у розмірі: 158 320 кВт*г на суму 132 593,63 грн за травень 2021 року; 100 330 кВт*г на суму 84 026,77 грн за червень 2021 року; зобов`язав АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити перерахунок обсягу та вартості послуг з розподілу позивачу активної електричної енергії за травень 2021 року обсягом 185 015 кВт*г на суму 154 950,80 грн без урахування обсягу та вартості 158 320 кВт*г на суму 132 593,63 грн та за червень 2021 обсягом 164 751 кВт*г на суму 137 979,61 грн без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 84 026,77 грн; визнав відсутнім право вимоги ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" до позивача та кореспондуючого цьому праву обов`язку стосовно оплати активної електричної енергії у розмірі: 158 320 кВт*г на суму 250 370,41 грн за травень 2021 року; 100 330 кВт*г на суму 210 348,67 грн за червень 2021 року; зобов`язав ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої позивачем активної електричної енергії за травень кількістю 185 015 кВт*г на суму 292 586,42 грн без урахування обсягу та вартості 158 320 кВт*г на суму 250 370,41 грн. та за червень 2021 року кількістю 164 751 кВт*г на суму 345 411,66 грн без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 210 348,67 грн; у решті позову відмовив.

22. 10.11.2021 цей суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяв позивача та стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача по 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також стягнув з позивача на користь відповідача АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн, у решті вимог заявників відмовив.

23. 23.05.2022 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову про залишення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 без змін.

24. Цією ж постановою Центральний апеляційний господарський суд скасував додаткове рішення місцевого господарського суду від 10.11.2021 та ухвалив нове аналогічне рішення, змінивши лише його мотивування.

25. 01.06.2021 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову про часткове задоволення заяви ТДВ "Дніпропетровськриба" про ухвалення додаткового рішення та стягнув з кожного з відповідачів на користь позивача по 9 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

26. Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний суд, частково задовольняючи позов, виходив з того, що позивач та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", укладаючи публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, у встановленому порядку не оформили додатків до договору, зокрема додатку № 7 - "Однолінійна схема" електропостачання споживача, у зв`язку з чим АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не могло застосовувати до позивача алгоритму розрахунку обсягів спожитої електричної енергії, передбаченого пунктом 5.7.5 Кодексу комерційного обліку. Водночас чинна однолінійна схема елетропостачання не передбачає генеруючої установки ТОВ "Солар Бі Ес Джі" як джерела живлення електричної енергії. За цих обставин суди дійшли висновку, що позивач довів безпідставність нарахувань обсягів розподіленої електроенергії, здійснених відповідачем - 1 у спірні періоди травня, червня 2021 року у розмірах 158 320 кВт*г та 100 330 кВт*г, відповідно, тоді як останній не довів, що надані послуги з розподілу електричної енергії у зазначених обсягах і їх розрахунки засновані на визначених договором умовах.

27. Мотивуючи ухвалені рішення, суди також виходили з того, що заява про приєднання електроустановки певної потужності від 25.07.2019, лист від 17.07.2019 № 38, договір виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.06.2020 № 067271/ДВ з додатками, робочий проєкт С22.09.2018-1.АСКОЕ.РП на створення та встановлення АСКОЕ для СЕС ТОВ "Солар Бі Ес Джі", затверджений 2020 року, не могли бути джерелами відповідної інформації під час оформлення заяви-приєднання ТДВ "Дніпропетровськриба" та на час укладення публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, оскільки складені пізніше цього договору. Крім того, зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 не внесені. При цьому суди спростували посилання відповідача - 1 на Однолінійну схему електропостачання, оскільки в ній міститься інше найменування споживача і цей документ підписаний лише співробітниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та містить дату підпису з боку оператора системи розподілу 13.10.2021, тоді як предмет позову в частині послуг із розподілу електричної енергії стосується травня, червня 2021 року. До того ж із долученої відповідачем - 1 копії паспорта точки / точок розподілу електричної енергії вбачається, що він має дату складення - 13.10.2021. За цих обставин суди дійшли висновку, що надані відповідачем - 1 документи не є додатками до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

28. Підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" коштів суди зазначили відсутність у матеріалах справи доказів того, що до виставлених упродовж липня 2018 року - червня 2019 року рахунків це товариство включало плату за генерацію реактивної електроенергії, про неправомірність включення якої наполягав позивач.

Короткий зміст касаційних скарг та заперечень на них

29. У червні 2022 року відповідачі звернулися з касаційними скаргами на ці судові рішення.

30. ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021, додаткове рішення цього ж суду від 10.11.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 та додаткову постанову цього ж суду від 01.06.2022 та ухвалити про відмову у задоволенні позову повністю.

31. Підставою касаційного оскарження відповідач - 2 визначив пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду у питаннях застосування положень пункту 4.12. ПРРЕЕ, статті 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" та положень Кодексу комерційного обліку, статей 525, 526,629 ЦК України і статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у правовідносинах, в яких споживач електричної енергії (позивач у справі) просить суд визнати відсутнім право вимоги у постачальника електричної енергії (відповідач - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги") з оплати активної електричної енергії та зобов`язати постачальника електричної енергії здійснити перерахунок її обсягу. Крім того, скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм статей 74, 79 ГПК України.

32. Свої аргументи ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" мотивувало тим, що будь-які його дії відносно нарахувань залежать виключно від даних, отриманих від оператора системи розподілу стосовно обсягів спожитої (розподіленої) електроенергії, тоді як у нього як електропостачальника відсутній обов`язок зазначення у рахунках про те, що комерційні дані є сертифікованими й агрегованими, оскільки обов`язок для їх перевірки покладений на відповідного оператора системи розподілу, який є одночасно адміністратором комерційного обліку.

33. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у цій справі в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

34. Підставою касаційного оскарження АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" визначило пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості застосування положень пункту 5.7.5 Кодексу комерційного обліку при визначенні обсягів спожитої основним споживачем електричної енергії, до мереж якого приєднані генеруючі електроустановки субспоживачів, у подібних правовідносинах.

35. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначило, що суди необґрунтовано не застосували до спірних правовідносин статті 11, 205, 642 ЦК України, пункт 8 частини першої статті 46, частину першу статті 74 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункти 2.3.11, 2.3.13 ПРРЕЕ, та здійснили неправильне тлумачення пункту 5.7 Кодексу комерційного обліку та статті 16 ЦК України.

36. Свої доводи АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" обґрунтувало також тим, що безоплатне споживання електричної енергії для позивача не передбачене; до обсягу, спожитої ним електричної енергії у спірному періоді додано обсяг електричної енергії, згенерованої ТОВ "Солар Бі Ес Джі" та відпущеної в мережі позивача, яку він не передав до мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". Звернуло увагу на правові підстави здійсненого ним розрахунку обсягів розподіленої позивачу у спірному періоді активної електричної енергії, необхідність застосування доктрини заборони суперечливої поведінки, безпідставності посилань позивача на договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 09.04.2012 № 09607-00 та його додатки при оспорюванні обсягів фактично спожитої позивачем електричної енергії у спірному періоді.

37. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" також вважає, що позивач у цій справі обрав неефективний спосіб правового захисту, оскільки він не матиме наслідком зміну алгоритму нарахування розподіленої та спожитої позивачем активної електричної енергії, а отже, не відновить, начебто, порушені права останнього.

38. Крім того, 30.09.2022 та 12.01.2023 від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до суду надійшли письмові пояснення, в яких це товариство повторно звернуло увагу на неефективність обраного позивачем способу захисту, який, на його думку, не є таким, що виключає необхідність повторного звернення останнього до суду.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

39. У відзивах на касаційні скарги ТДВ "Дніпропетровськриба" просить залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

40. Позивач зазначив, що суди не встановили обставин, а ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" не довело, що поставило позивачу електричну енергію у спірних обсягах. А тому позивач вважає аргументи касаційної скарги ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" такими, що не ґрунтуються на законі.

41. Позивач також вказує на необґрунтованість посилань АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на пріоритетність застосування положень Кодексу комерційного обліку над умовами договору, на частину третю статті 11 ЦК України, пункт 8 частини першої статті 46, частину першу статті 74 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункти 1.2.12, 2.3.11, 2.3.13 ПРРЕЕ, оскільки жодною із зазначених норм, на думку позивача, такого пріоритету не встановлено.

42. Позивач наголосив на тому, що розподіл електроенергії на його електроустановки здійснюється відповідачем - 1 з підстанції ПД "Придніпровська 150/35/10" через належні позивачу технологічні електричні мережі, до яких також приєднані субспоживачі, що мають договори з відповідачем - 1. Для забезпечення електричною енергією власних електроустановок і електроустановок субспоживачів ТДВ "Дніпропетровськриба" укладено з оператором системи розподілу - AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 та договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 09.04.2012 № 09607-00. Відповідач - 1 не довів, що на момент укладення публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 і надалі в межах спірних правовідносин він використовував інформацію з інших джерел, відмінних від договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 09.04.2012 № 09607-00 та додатків до нього, і жодних змін до однолінійної схеми електропостачання, яка є додатком до цього договору не внесено. Тому позивач вважає, що слід застосовувати порядок (алгоритм) нарахування обсягу розподіленої позивачу електроенергії, який існував на момент укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, тобто за формулою (алгоритмом) на підставі підпункту 2 пункту 5.9.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, згідно з якою фактичний обсяг електроспоживання ТДВ "Дніпропетровськриба" дорівнює різниці між обсягом електроенергії, що надійшла згідно з однолінійною схемою з підстанції ПД "Придніпровська 150/35/10" в належні позивачу технологічні електромережі через вихідний з підстанції електролічильник, та обсягом електроенергії, відданої приєднаним до мереж позивача субспоживачам, електроспоживання яких обладнано власними електролічильниками, і обсягом технологічних втрат. Підписання трьохстороннього акта балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін між оператором системи розподілу та виробником, як і листування щодо погодження будівництва сонячної електростанції, не зумовило змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019. Цим спростовуються аргументи відповідача - 1 щодо врахування ним у розрахунку обсягу електроспоживання позивача генерації сонячної електроенергії ТОВ "Солар Бі Ес Джі" на підставі листа позивача від 17.07.2019 № 38, договору виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.06.2020 № 067271/ДВ, укладеного між AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ "Солар Бі Ес Джі", та робочого проєкту щодо створення АСКОЕ ТОВ "Солар Бі Ес Джі", оскільки така генерація електроенергії, як і засоби її комерційного обліку, договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 та чинною однолінійною схемою електропостачання ТДВ "Дніпропетровськриба" не передбачена.

43. Оскільки жодних змін до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 та однолінійної схеми електропостачання ТДВ "Дніпропетровськриба" сторони не вносили, то позивач вважає, що діє алгоритм (порядок) нарахування обсягу розподіленої позивачу електроенергії, який існував до порушення його права.

44. 19.12.2022 до суду від ТДВ "Дніпропетровськриба" надійшли пояснення щодо обраного ним способу захисту в контексті правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20, а 06.02.2023 - заперечення та міркування щодо пояснень представника AT "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Позиція Верховного Суду

45. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначені Законом України "Про ринок електричної енергії". Цей закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії.

46. Згідно з частинами другою. п`ятою, сьомою статті 2 цього Закону основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема:

- правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг;

- правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку;

- кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу;

- кодексом комерційного обліку;

- правилами роздрібного ринку;

- іншими нормативно-правовими актами.

47. ПРРЕЕ передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".

48. Кодекс комерційного обліку визначає, зокрема, основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії.

49. Статтею 49 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що для цілей цієї статті основним споживачем вважається споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи розподілу, електричні мережі якого використовуються для розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу.

50. Відносини між основним споживачем і користувачами, живляться від його мереж, та оператором системи розподілу та/або оператором системи передачі регулюються Кодексом систем розподілу, Кодексом системи передачі, правилами роздрібного ринку та договорами, укладеними на їх основі.

51. Основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором.

52. Відповідно до пункту 2.1.2. ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

53. Згідно з пунктом 2.1.4 цих же ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

54. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

55. Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії.

56. Пунктом 2.1.10 ПРРЕЕ у редакції, чинній за станом на 01.01.2019, передбачено, що під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: 1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; 3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); 4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності; 5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі / розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

57. Згідно з 2.1.12 ПРРЕЕ невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є:

- паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

- заява-приєднання у разі її надання споживачем;

- інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою.

58. Згідно з пунктом 2.1 типового договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

59. Відповідно до пункту 2.2 типового договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору.

60. Отже, ТДВ "Дніпропетровськриба» для забезпечення господарської діяльності електричною енергією, а також для забезпечення транспортування відповідачем - 1 електричної енергії субспоживачам, уклав з відповідачем - 1 публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

61. Відповідно до пункту 2.1.1 Кодексу комерційного обліку комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку електричної енергії відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", цього Кодексу, ПРРЕЕ та Правил ринку, затверджених постановою постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018? № 307.

62. За змістом пунктів 2.3.11 та 2.3.13 ПРРЕЕ комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

63. Згідно з пунктом 4.3.6 Кодексу комерційного обліку кожний оператор мережі повинен узгодити перелік ТКО (точок комерційного обліку) з власниками суміжних електроустановок та/або електричних мереж, що приєднані до його мереж.

64. Суть спору у цій справі полягає в неправомірності, на думку позивача, застосованого відповідачами алгоритму здійснення нарахування об`єму розподіленої та спожитої позивачем електричної енергії. Так, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" при визначенні такого об`єму керувалося, зокрема, пунктом 5.7.5 Кодексу комерційного обліку. Натомість позивач стверджував, що застосування цієї норми не відповідає умовам укладених між сторонами договорів, оскільки він включає не передбачену договірними зобов`язаннями сторін генеруючу електроустановку як одне з джерел електричної енергії, яку споживає позивач.

65. Перед Верховним Судом постало питання можливості застосування судами пункту 5.7.5 Кодексу комерційного обліку, що стосується нарахування позивачу електричної енергії внаслідок приєднання до його мереж сонячної електростанції у взаємозв`язку з наявністю між сторонами договірних відносин.

66. Суди у цій справі встановили, що позивач є споживачем електричної енергії (основним споживачем), а АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - оператором системи розподілу. При цьому правовідносини між ними врегульовані, зокрема, договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи розподілу.

67. Пунктом 12.8 цього договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є додатки, зокрема "Однолінійна схема електропостачання споживача" (крім побутових споживачів; споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання).

68. Суди зазначили про відсутність у матеріалах справи погодженої сторонами "Однолінійної схеми електропостачання споживача" як додатку до договору від 01.01.2019, у зв`язку з чим погодились із доводами позивача про те, що при визначенні об`єму розподіленої та спожитої позивачем електричної енергії потрібно враховувати виключно ті джерела електричної енергії, які передбачає однолінійна схема електропостачання, яка була додатком до договору про спільне використання електричних мереж від 09.04.2012 № 09607-00.

69. На момент укладення договору надходження електроенергії в належні ТДВ "Дніпропетровськриба" електромережі здійснювалося виключно з підстанції ПД "Придніпровська 150/35/10".

70. Заперечуючи проти позову у судах попередніх інстанцій, відповідачі наголошували, що з відома та згоди позивача до його мереж підключено сонячну електростанцію ТОВ "Солар Бі Ес Джі" зі встановленням додаткового лічильника обліку електричної енергії.

71. Так, суди встановили, що у 2019 році позивач надав згоду на будівництво та приєднання до його мереж сонячної електростанції ТОВ?"Солар Бі Ес Джі", а 03.06.2020 ТОВ "Солар Бі Ес Джі" та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" уклали договір виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ, за яким останнє надало доступ ТОВ?"Солар Бі Ес Джі" через мережі позивача до своїх мереж для виконання ТОВ "Солар Бі Ес Джі" як суб`єктом ринку електричної енергії своїх обов`язків і функцій виробника електричної енергії в частині транспортування електричної енергії, виробленої його сонячними електростанціями.?

72. Частинами першою та другою статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що Кабінет Міністрів України з метою забезпечення загальносуспільних інтересів та виконання гарантій держави щодо купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим "зеленим" тарифом або за аукціонною ціною, визначає державне підприємство для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії. Гарантований покупець (що є державним підприємством) зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Гарантований покупець зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими споживачами.

73. Відповідно до частини дев`ятої цієї ж статті гарантований покупець зобов`язаний, зокрема, купувати у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії, та продавати електричну енергію, куплену у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку, балансуючому ринку та за двосторонніми договорами (підпункт 11).

74. Отже, вироблена від сонячної електростанції електроенергія належить до загального ринку електричної енергії, яка у повному обсязі купується державою за "зеленим" тарифом, і підлягає подальшому розподіленню у встановленому законом порядку на ринку електричної енергії.

75. Відповідачі як під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій так і в касаційний скаргах наполягали на тому, що вироблена сонячною електростанцією ТОВ?"Солар Бі Ес Джі" електроенергія надходить до електромереж позивача та ним споживається, а в мережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надходить лише її незначна частина. Водночас алгоритм, на застосуванні якого наполягає позивач, виключає цю сонячну електростанцію як одне із джерел споживаної позивачем електроенергії.

76. Утім суди попередніх інстанцій не надали зазначеним доводам відповідачів належної оцінки та обмежились формальним посиланням на те, що позивач не є стороною договору № 067271/ДВ, а тому наведені вище обставини за висновками цих судів не зумовили зміни діючого між позивачем та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

77. У пункті 5.9.1 Кодексу комерційного обліку визначено, що обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачами, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання вузла обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

78. Згідно з підпунктом 2 пункту 5.9.2. зазначеного Кодексу у разі послідовного приєднання лічильників основного споживача та субспоживача, якщо точка передачі / розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, що належать на праві власності основному споживачу та ОС або іншому споживачу для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж: основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів).

79. Пунктом 5.7.5 Кодексу комерційного обліку також передбачено, що якщо електрична енергія, що вироблена на генеруючих електроустановках з альтернативних джерел енергії, не відпускається безпосередньо в мережі оператора системи, до обсягу електричної енергії, отриманої власником (користувачем) мережу до яких приєднані генеруючі електроустановки з альтернативних джерел енергії, додається обсяг відпущеної в його мережі електричної енергії, виробленої такою або такими генеруючими електроустановками.

80. Відповідно до пункту 3.1 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку та з урахуванням вимог цього договору.

81. Правовідносини сторін врегульовані чинним законодавством, на що зроблено посилання в пункті 3.1 договору. Тому передчасним є висновок судів попередніх інстанцій про необхідність внесення змін до діючих договорів з оператором системи розподілу та постачальником електроенергії після приєднання до мережі позивача сонячної електростанції, враховуючи також, що однолінійна схема взагалі не узгоджена сторонами при укладенні зазначених договорів у 2019 році, а чинне законодавство містить припис щодо включення до обсягу електричної енергії, отриманої власником (користувачем) мереж, обсягу відпущеної в його мережі електричної енергії, виробленої генеруючими електроустановками (пункт 5.7.5 Кодексу комерційного обліку).

82. Водночас суди не врахували фактичної зміни правовідносин сторін цього спору у зв`язку з приєднанням до мереж позивача сонячної електростанції та помилково виходили із взаємовиключності умов діючих між сторонами цього спору договорів та положень законодавства в частині визначення обсягу розподіленої/спожитої електроенергії.

83. Відповідно до пункту 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

84. Пунктом 4.12 ПРРЕЕ встановлено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

85. Отже, оператор системи розподілу щомісяця надає електропостачальнику дані щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами, а електропостачальник, зі свого боку, на підставі отриманих від ОСР даних щодо обсягів споживання електричної енергії здійснює нарахування грошових коштів до сплати за спожиту електричну енергію.

86. За цих обставин передчасними є висновки судів попередніх інстанцій про порушення чинного законодавства й умов укладених сторонами договорів при виставленні відповідачами позивачу спірних рахунків і фактів порушення прав та інтересів позивача, оскільки залишили поза увагою доводи та докази відповідачів про те, що позивач фактично спожив спірні обсяги електроенергії, однак відмовляється оплачувати її вартість.

87. Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

88. Отже, колегія суддів погоджується з доводами відповідачів, викладеними у касаційних скаргах, щодо помилковості висновків судів попередніх інстанцій про неможливість застосування пункту 5.7.5 Кодексу комерційного обліку, що передбачає при визначенні обсягу електроенергії, отриманої власником мереж, додавання до цього обсягу електроенергії, яка вироблена на генеруючих електроустановках з альтернативних джерел енергії та не відпущена у мережі оператора системи.

89. Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про порушення відповідачами прав позивача при формуванні рахунків за розподілену/спожиту електроенергію за червень - липень 2021 року. При цьому, зважаючи на межі розгляду справи в суді касаційної інстанції, стаття 300 ГПК України унеможливлює надання Верховним Судом оцінки правильності нарахування сум у виставлених позивачу рахунках, що має бути перевірено під час вирішення спору у судах попередніх інстанцій.

90. Під час нового розгляду суд має урахувати наведене, дослідити й об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та залежно від встановленого прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

91. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки усім аргументам учасників справи.

92. Поряд з цим, зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пунктах 89-90 постанови від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20, колегія суддів вважає безпідставними посилання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у касаційній скарзі та поясненнях на те, що позивач у цій справі обрав неефективний спосіб правового захисту.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

93. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

94. Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 310 цього ж Кодексу підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

95. З огляду на те що заявлені відповідачами у касаційних скаргах підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, передбачені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, частково підтвердилися, враховуючи межі розгляду справи у суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

96. У силу приписів статті 244 цього ж Кодексу додаткове судове рішення є похідним від первісного судового рішення, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. У випадку скасування первісного судового рішення, ухваленого за результатом вирішення спору по суті, це є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього. Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 922/2665/17. Отже, у випадку скасування первісного судового рішення за результатом вирішення спору по суті це є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього.

Судові витрати

97. З огляду на направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами вирішення спору.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021, додаткове рішення цього ж суду від 10.11.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 та додаткову постанову цього ж суду від 01.06.2022 у справі № 904/6689/21 скасувати.

3. Справу № 904/6689/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач