Ухвала

від 23.02.2023 по справі 158/2064/20

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/2064/20

Провадження № 2/0158/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради та Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради та Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

23.02.2023 представник відповідачів ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Ківерцівського районного суду Польової М.М.

Заява обґрунтована тим, що суддя Польова М.М. ухвалами від 10.02.2023 та 22.02.2023 відмовила представнику відповідачів у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заявлений відвід надійшов до суду у день судового засідання, тому заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви про відвід вбачається, що твердження, якими ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про відвід, фактично зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями, що не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у об`єктивності судді про розгляді справи.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявником не наведено жодних доводів на підтвердження необ`єктивності судді про розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39-40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради та Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова