Ухвала

від 17.02.2023 по справі 361/1053/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.02.2023

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/1053/23

провадження № 2/361/2100/23

УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Позивач просить звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 25.11.2021 року за №29518619, транспортного засобу марка ТЗ: TATA, модель ТЗ: LPT 613, категорія ТЗ: вантажний, рік виробництва ТЗ: 2007, колір ТЗ: СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні даним автомобілем.

Подаючи позов до Броварського міськрайонного суду Київської області Архилюк В.В. посилається на норми положень статті 30 ЦПК України щодо виключної підсудності, Зокрема, згідно з частиною 2 цієї норми встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його. Вказує,що, враховуючи, що даний спір є спором про зняття арешту з майна, на нього розповсюджуються правила виключної підсудності, тому розгляд даної позовної заяви підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

Проте, вказане посилання є безпідставним, оскільки вищенаведена норма передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а позивач просить звільнити із податкової застави автомобіль, який не відноситься до нерухомого майна.

Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене вбачається, що місцезнаходженням відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві є: м. Київ, Львівська пл., 8.

Будь-які інші підстави, які дозволяли б позивачу подавати позов до Броварського міськрайонного суду Київської області, матеріалами справи також не встановлено.

Отже, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з-під арешту на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали

суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. М. Петришин