Ухвала

від 22.02.2023 по справі 569/5741/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5741/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши впідготовчому засіданніцивільну справуза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів знести самочинно збудовану надбудову (поверх), яка збудована вище 1-го надземного поверху будівлі на АДРЕСА_1 , будівництво якої не передбачено проектом, за власний рахунок.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопоче витребувати у проектувальника ОСОБА_6 проектну документація на об`єкт реконструкції приміщень офісу першого поверху за адресою АДРЕСА_1 , замовником якої є ОСОБА_3 та результати візуального обстеження об`єкта. Клопотання мотивує тим, що надбудова,яка збудованавище першогонадземного поверхубудівлі по АДРЕСА_1 ,здійснена всуперечотриманій дозвільнійдокументації,без врахуваннямістобудівних умовта обмеженьвід 9 червня 2021 року № 86/М. Після зміни власника спірної будівлі було розроблено проект реконструкції із зазначенням про двоповерховість будівлі, хоча містобудівними умовами на реконструкцію офісного приміщення висоту добудови обмежено одним поверхом. Вказані докази можуть підтвердити ступінь готовності об`єкту для прийняття його у експлуатацію на наявність покрівлі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки доказів неможливості отримання доказів самостійно позивач не надав.

Відповідно до ч.1ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши доводи сторін та враховуючи, що докази, які клопоче витребувати позивач, мають значення для розгляду справи по суті, отримати докази самостійно позивач позбавлений можливості в зв`язку з воєнним станом, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючисьст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у проектувальника ОСОБА_6 проектну документація на об`єкт реконструкції приміщень офісу першого поверху за адресою АДРЕСА_1 , замовником якої є ОСОБА_3 , та результати візуального обстеження об`єкта, у тому числі огляд і фотографування об`єкта та його конструктивних елементів станом на час його прийняття у експлуатацію.

Копію ухвали для виконання направити проектувальнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Докази необхіднонаправити вРівненський міськийсуд Рівненськоїобласті до 10березня 2023року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

Роз`яснити,що будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалане підлягаєоскарженнюокремовід рішеннясуду.Заперечення наухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Суддя