Ухвала
від 14.11.2022 по справі 761/19461/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19461/21

Провадження № 2/761/4538/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-3 Котляр Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_3 , Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних до ОСОБА_3 .

Представники відповідача-3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви. Інші сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-3, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог у частині стягнення шкоди з ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 , Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_3 , Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу109183645
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —761/19461/21

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 03.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 03.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні