Ухвала

від 23.02.2023 по справі 190/408/21

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №190/408/21

провадження №1-кп/176/34/23

УХВАЛА

23 лютого 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомі судовому засіданні заяву прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за №420210400000000064.

Під час судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 .. Відвід мотивований тим, що захисник був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_4 і, згідно оперативної інформації, мав отримати кошти (неправомірну вимогу) для подальшої передачі обвинуваченому. У зв`язку із чим сторона обвинувачення має намір у подальшому викликати ОСОБА_5 як свідка у даному кримінальному провадженні. За таких обставин вважає, що захисник повинен бути відведений.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви прокурора, вважаючи це способом тиску на нього зі сторони обвинувачення, щоб ОСОБА_4 не мав можливості отримати належну правову допомогу. Також зазначив, що жодних слідчих дій з ним особисто в рамках даного кримінального провадження, крім як в якості захисника, не проводилось. Інші підстави для його відводу відсутні.

Обвинувачений також заперечував проти задоволення заяви про відвод захисника.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.78 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника.

Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.

Крім того, суду не надано жодних доказів, що адвокат ОСОБА_5 залучався і приймав участь в даному кримінальному провадженні, крім як захисник.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника з заявлених нею підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, 80, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6