Ухвала

від 24.02.2023 по справі 175/21/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3671/23 Справа № 175/21/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волоські мережі» Новоолександрівської сільської ради, про визнання незаконним та скасування акту про порушення правил користування системою централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від22вересня 2022року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП«Волоські мережі»Новоолександрівської сільськоїради,про визнаннянезаконним таскасування актупро порушенняправил користуваннясистемою централізованоговодопостачання таводовідведення відмовлено вповному обсязі (а.с. 48-50).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки з матеріалів справи видно, що в матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження від 06.10.2021 року, що є порушенням ч. 2 ст. 187 ЦПК України, разом з тим, з ЄДРСР видно, що така ухвала була постановлена судом (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101410064).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Волоськімережі» Новоолександрівськоїсільської ради,про визнаннянезаконним таскасування актупро порушенняправил користуваннясистемою централізованоговодопостачання таводовідведення - повернути досуду першоїінстанції дляналежного оформлення в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова