Ухвала

від 25.08.2010 по справі 8/171пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25.08.10 Справа № 8/171пн-к.

За позовом 1.Відкрито го акціонерного товариства « Механізатор», м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області,

ОСОБА_1, м. Сєвєро донецьк Луганської області,

ОСОБА_2, м. Сєвєрод онецьк Луганської області,

4.ОСОБА_3, м. Сєвєро донецьк Луганської області,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Стимул », м. Сєвєродонецьк Луг анської області,

за участю: І Третьої особ и, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача - Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Луганські й області, місто Лугансь к;

ІІ Третьої особи, що не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача - Комунального під приємства «Сєвєродонецьке б юро технічної інвентаризаці ї», місто Сєвєродонецьк Луга нської області, -

про визнання недійсним договору, зобов' язання пов ернути майно, визнання права власності та усунення переш код у користуванні майном.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О. А.,

в присутності представник ів сторін:

від 1-го позивача - ОСОБ А_4 - представник, - довіреніс ть № б/н від 19.01.2010 року;

від 2-го позивача - ОСОБА _5 - паспорт НОМЕР_2, вид. Сє вєродонецьким МВ УМВС Україн и в Луганській області 08.12.1999 рок у; ОСОБА_4 - представник за д овіреністю, довіреність № 934 в ід 04.08.2010 року;

від 3-го позивача - ОСОБА _6 - НОМЕР_1, вид. Сєвєродо нецьким МВ УМВСУ у Луганські й обл. 29.12.2000 року; ОСОБА_4 - п редставник за довіреністю, д овіреність № 934 від 04.08.2010 року;

від 4-го позивача - ОСОБ А_4 - представник за довірені стю, - довіреність № 935 від 04.08.2010 ро ку;

від відповідача - Кіяшк о О.П. - головний спеціаліст, - довіреність №006 від 09.01.2009 року; ОСОБА_8 - адвокат, - довіреніс ть №007 від 09.01.2009 року;

від І третьої особи - Долгопола М.Е. - старший ін спектор юридичного відділу, - довіреність №18-01-00105 від 13.01.09 року ;

від ІІ третьої особи - К расюк Т.Г. - представник , - довіреність №01/627 від 12.07.10ро ку, -

розглянувши матеріали сп рави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги про:

визнання недійсним договору із змістом про, ніби то, відчуження на користь від повідача будівель (які раніш е іменувались як дитсадок), як і знаходяться за адресою: м. Сє вєродонецьк Луганської обла сті, вул. Октябрська, 2а та були зареєстровані в Сєвєродонец ькому бюро технічної інвента ризації згідно з реєстраційн им свідоцтвом від 19.09.1997 року;

зобов' язання відпо відача повернути 1-му позивач у будівлі (які раніше іменува лись як дитсадок), які знаходя ться за адресою: м. Сєвєродоне цьк Луганської області, вул. О ктябрська, 2а та були зареєстр овані в Сєвєродонецькому бюр о технічної інвентаризації з гідно з реєстраційним свідоц твом від 19.09.1997 року;

визнання права влас ності за 1-м позивачем на будів лі (які раніше іменувались як дитсадок), які знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк Луг анської області, вул. Октябрс ька, 2а та були зареєстровані в Сєвєродонецькому бюро техні чної інвентаризації згідно з реєстраційним свідоцтвом ві д 19.09.1997 року;

усунення перешкод у здійсненні 1-м позивачем прав а користування будівлями (як і раніше іменувались як дитс адок), які знаходяться за адре сою: м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області, вул. Октябрська, 2 а.

На підставі ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи було відкл адено: з 15.07.10 року до 05.08.10 року та з 05.08.10 року до 25.08.10 року.

Судовий процес фікс ується технічними засобами.

05.08.10 року позивачі вернулися до суду з заявою пр о уточнення позовних вимог (в их. №б/н від 05.08.10 року), відповідн о до якої просять суд:

визнати недійсним догові р доручення №15/1510/01 від жовтня 2001 року, укладений між підприєм ством «Розрахунково-боргови й центр «Професіонал»»Луган ського обласного відділення Всеукраїнського благодійно го фонду «Професіонал», м. Луг анськ, та позивачем 1 - Відкри тим акціонерним товариством «Механізатор»(далі - ВАТ «М еханізатор»), м.Сєвєродонець к;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 жовтня 2001 року, укладений між Позивач ем 1 - ВАТ «Механізатор»та ві дповідачем - Товариством з о бмеженою відповідальністю « Стимул»(далі - ТОВ «Стимул») , м. Сєвєродонецьк, зареєстров аний на Луганській агропроми словій товарній біржі (далі - ЛАТБ) 17.10.01 року за №171001/01 - про про даж будівель та споруд, які ро зташовані за адресою: Луганс ька область, м. Сєвєродонецьк , вул.Жовтнева, 2-а;

застосувати наслідки неді йсності договору купівлі-пр одажу від 17.10.01 року між Позивач ем 1 - ВАТ «Механізатор», та ві дповідачем - ТОВ «Стимул», з ареєстрований на ЛАТБ 17.10.01 рок у за №171001/01 - про продаж будіве ль та споруд, які розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева, 2-а, а саме: зобов' язати відповідача повернут и позивачу 1 будівлі та споруд и, які знаходяться за вказано ю адресою;

визнати право власності по зивача 1 - ВАТ «Механізатор» на будівлі і споруди, які знах одяться за адресою: м. Сєвєрод онецьк, вул. Сметаніна, 3-а;

усунути перешкоди у здійсн енні позивачем 1 ВАТ «Механіз атор»права користування буд івлями та спорудами, які знах одяться за адресою: м. Сєвєрод онецьк, Луганської обл., вул. С метаніна,3-а, - зобов' язати ві дповідача - ТОВ «Стимул»утр иматися від вчинення будь-як их дій, які можуть порушити пр аво власності позивача 1 - ВА Т «Механізатор»на будівлі та споруди, які знаходяться за а дресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а.

Розглянувши заяву, суд вваж ає, що вона підлягає прийнятт ю частково з наступних підст ав.

Відповідно до части ни 4 ст. 22 ГПК України (в редакці ї Закону України від 07.07.10 року № 2453-УІ, яка набрала чинності з 03.08 .10 року) позивач вправі до п рийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по сут і позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової за яви.

Як вбачається з вищезгад аної заяви, вимога про виз нання недійсним договору куп івлі-продажу від 17 жовтня 2001 ро ку, укладеного між Позивачем 1 - ВАТ «Механізатор»та відп овідачем - Товариством з обм еженою відповідальністю «Ст имул», м. Сєвєродонецьк, зареє строваного на Луганській агр опромисловій товарній бірж і 17.10.01 року за №171001/01 - про продаж будівель та споруд, які розта шовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул . Жовтнева, 2-а, - є новою позовно ю вимогою, оскільки містить з міну і підстави, і предмету по зову, що суперечить вищецито ваній статті ГПК України, а то му не приймається судом для р озгляду в рамках цієї справи .

Усі інші позовні вимоги, вик ладені у заяві, є уточненням п ервісних позовних вимог, з ог ляду на що приймаються судом .

19.08.10 року, через канцеля рію суду, від позивачів надій шла заява про уточнення позо вних вимог (від 19.08.10 року за вих. №б/н), згідно якій вони просят ь суд:

1)визнати недійсним договір - доручення №15/1510/01 від 15 жовтня 2001 року, між Підприємством „Роз рахунково-борговий центр «Пр офесіонал»Луганського обла сного відділення Всеукраїнс ького благодійного фонду «Пр офесіонал», м. Луганськ та поз ивачем 1 - Відкритим акціонерн им товариством «Механізатор », м. Сєвєродонецьк.

2)Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 жовтня 2001 року між Позивачем 1 - Відкри тим акціонерним товариством «Механізатор», м. Сєвєродоне цьк, та відповідачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Стимул», м. Сєвєродоне цьк, зареєстрований на Луган ській агропромисловій товар ній біржі 17 жовтня 2001 року за № 17 1001/01 про продаж будівель та спо руд, які розташовані за адрес ою: Луганська область, м. Сєвєр одонецьк, вул. Жовтнева, 2а.

3)Застосувати наслідки неді йсності договору купівлі-про дажу від 17 жовтня 2001 року між По зивачем 1 - Відкритим акціонер ним товариством «Механізато р», м. Сєвєродонецьк, та відпов ідачем - Товариством з обмеже ною відповідальністю «Стиму л», м. Сєвєродонецьк, зареєстр ований на Луганській агропро мисловій товарній біржі 17 жов тня 2001 року за № 171001/01 про продаж б удівель та споруд, які розташ овані за адресою: Луганська о бласть, м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева, 2а, а саме, зобов'язат и відповідача - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Стимул», м. Сєвєродонецьк, пов ернути позивачу 1 - Відкритому акціонерному товариству «Ме ханізатор»будівлі і споруди , які знаходяться за адресою м . Сєвєродонецьк, Луганська об ласть, вул. Сметаніна, № 3 -а, а са ме, (в дужках зазначаються літ ери та номери на плані відпов ідної земельної ділянки, згі дно з матеріалами інвентариз аційної справи):

- будівлю (А-2, а-а", к-к", Пд);

- пекарню (Б, б, б' - б"');

- склад (В, в-в'');

- приміщення сторожа (Л , Л', Л" );

- альтанка (Г);

- альтанка (Д);

- альтанка (Е);

- альтанка (Ж);

- альтанка (3);

- басейн (М);

- навіс (Н);

- огорожа, ворота (№ 1-7), 7 о диниць;

- замощення (№ І, II), 2 одини ць;

- гараж (Р).

4.Визнати право вла сності позивача 1 - Відкритого акціонерного товариства «Ме ханізатор», м. Сєвєродонецьк , на будівлі і споруди, які зна ходяться за адресою м. Сєвєро донецьк, Луганська область, в ул. Сметаніна, № 3-а, а саме, (в дуж ках зазначаються літери та н омери на плані відповідної з емельної ділянки, згідно з ма теріалами інвентаризаційно ї справи):

- будівлю (А-2, а-а", к-к" Пд );

- пекарню (Б, б, б' - б"');

- склад (В, в-в");

- приміщення сторожа (Л , Л', Л");

- альтанка (Г);

- альтанка (Д);

- альтанка (Е);

- альтанка (Ж);

- альтанка (3);

- басейн (М);

- навіс (Н);

- огорожа, ворота (№ 1-7), 7 о диниць;

- замощення (№ І, II), 2 одини ць;

- гараж (Р).

5.Усунути перешк оди у здійсненні позивачем 1 - Відкритим акціонерним товар иством «Механізатор», м. Сєвє родонецьк, права користуванн я будівлями і спорудами, які з находяться за адресою м. Сєвє родонецьк, Луганська область , вул. Сметаніна, № 3-а, таким спо собом: а) зобов'язати відповід ача - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Стимул», м. Сєвєродонецьк, звільнити бу дівлі та споруди, які знаходя ться за адресою м. Сєвєродоне цьк, Луганська область, вул. См етаніна, № 3-а, а саме, (в дужках з азначаються літери та номери на плані відповідної земель ної ділянки, згідно з матеріа лами інвентаризаційної спра ви):

- будівлю (А-2, а-а", к-к" , Пд);

- пекарню (Б, б, б' - б'");

- склад (В, в-в");

- приміщення сторожа (Л , Л', Л")

- альтанка (Г);

- альтанка (Д);

- альтанка (Е);

- альтанка (Ж);

- альтанка (3);

- басейн (М);

- навіс (Н);

- огорожа, ворота (№ 1-7), 7 о диниць;

- замощення (№ І, II), 2 одини ць;

- гараж (Р),

та передати позивачу клю чі від усіх вхідних дверей вк азаних будівель та споруд.

б)зобов'язати відпові дача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» , м. Сєвєродонецьк, утриматися від вчинення будь-яких дій, як і можуть порушити право влас ності позивача 1- Відкритого а кціонерного товариства «Мех анізатор», м. Сєвєродонецьк, н а будівлі та споруди, які знах одяться за адресою м. Сєвєрод онецьк, Луганська область, ву л. Сметаніна, № 3-а, а саме, (в дужк ах зазначаються літери та но мери на плані відповідної зе мельної ділянки, згідно з мат еріалами інвентаризаційної справи):

- будівлю (А-2, а-а" к-к", Пд );

- пекарню (Б, б, 6' - б'");

- склад (В, в-в");

- приміщення сторожа (Л , Л', Л");

- альтанка (Г);

- альтанка (Д);

- альтанка (Е);

- альтанка (Ж);

- альтанка (3);

- басейн (М);

- навіс (Н);

- огорожа, ворота (№ 1-7), 7 о диниць;

- замощення (№ І, II), 2 одини ць;

- гараж (Р).

в) зобов'язати відпо відача - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Стимул », м. Сєвєродонецьк, надати пра цівникам та представникам по зивача1 - Відкритого акціонер ного товариства «Механізато р», м. Сєвєродонецьк, можливіс ть проїзду та доступу до наст упних будівель та споруд, які знаходяться за адресою м. Сєв єродонецьк, Луганська област ь, вул. Сметаніна, № 3-а, які знах одяться за адресою м. Сєвєрод онецьк, Луганська область, ву л. Сметаніна, № 3-а, а саме, (в дужк ах зазначаються літери та но мери на плані відповідної зе мельної ділянки, згідно з мат еріалами інвентаризаційної справи):

- будівлю (А-2, а-а", к-к", П д);

- пекарню (Б, б, б'- б'");

- склад (В, в-в");

- приміщення сторожа (Л , Л', Л");

- альтанка (Г);

- альтанка (Д);

- альтанка (Е);

- альтанка (Ж);

- альтанка (3);

- басейн (М);

- навіс (Н);

- огорожа, ворота (№ 1-7 ), 7 одиниць;

- замощення (№ І, II), 2 одини ць;

- гараж (Р).

г) заборонити відп овідачу - Товариству з обмеже ною відповідальністю

«Ст имул», м. Сєвєродонецьк, вчиня ти будь-які дії, що перешкоджа ють позивачу 1 -

Відкритому акціонерному товариству «Ме ханізатор», м. Сєвєродонецьк , вільному

проїзду та дост упу до вказаних вище будівел ь та споруд, що знаходяться по

вказаному адресу (адреса: м. Сєвєродонецьк, Луганська о бласть, вул. Сметаніна, №

3-а );

д)заборонити відповідачу - Т овариству з обмеженою відпов ідальністю

«Стимул», м. Сє вєродонецьк, вчиняти будь-як і дії, що перешкоджають можли вості

підключення та кори стування позивачем 1 теплови ми, електричними,

каналіза ційними мережами та водою (те хнічною та питною) в обсягах, н еобхідних

для забезпечен ня господарської діяльності позивача 1, пов'язаної з викор истанням

ним вказаних вищ е будівель та споруд, що знахо дяться по вказаному адресу (а дреса:

м. Сєвєродонецьк, Лу ганська область, вул. Сметані на, № 3-а).

Розглянувши цю заяву, су д вважає, що викладені у ній в имоги підлягають урахуванн ю частково з наступних підст ав.

Вимоги, зазначені під номер ами 1), 5-б), 5-в), 5-г) та 5-д) суперечать правилу частини 4 ст. 22 ГПК Укра їни, а тому не приймаються суд ом.

Вимоги, викладені під номер ами 2), 3), 4) та 5-а) є уточненням перв існо заявлених позовних вимо г, а тому приймаються судом та будуть враховуватися при ви рішенні спору по суті.

У судовому засіданні 25.08.10 р оку позивачі, крім того, подал и:

заяву про уточнення позов них вимог (без дати та без номе ра), яка за змістом є обґрунтув анням позовних вимог, а тому судом долучена до справ и та прийнята до уваги.

Крім того, позивачі подали наступні клопотання (усі - без дати та без номера):

1)про продовження терміну ро згляду справи №8/171пн-к на 14 днів ;

2)про:

витребування від Підприєм ства «Розрахунково-борговий центр «Професіонал»Лугансь кого обласного відділення Вс еукраїнського благодійного фонду «Професіонал», м. Луган ськ, договору - доручення №15/1510/01 від 15 жовтня 2001 року, укладеног о між Підприємством «Розраху нково-борговий центр «Профес іонал»Луганського обласног о відділення Всеукраїнськог о благодійного фонду «Профес іонал», м. Луганськ та позивач ем 1 - Відкритим акціонерним то вариством «Механізатор», м. С євєродонецьк.

залучення Підприєм ства «Розрахунково-борговий центр «Професіонал»Лугансь кого обласного відділення Вс еукраїнського благодійного фонду «Професіонал», м. Луган ськ, м. Луганськ, вул. Коцюбинс ького, 2 до участі у справі №8/171п н-к в якості третьої особи (на боці якої сторони, - заявник ом не визначено);

3)витребування від відпові дача договору - доручення №15/1510 /01 від 15 жовтня 2001 року, укладено го між Підприємством «Розрах унково-борговий центр «Профе сіонал»Луганського обласно го відділення Всеукраїнсько го благодійного фонду «Профе сіонал», м. Луганськ та позива чем 1 - Відкритим акціонерним т овариством «Механізатор», м. Сєвєродонецьк;

4)витребування від Комуналь ного підприємства «Сєвєродо нецьке бюро технічної інвент аризації»засвідчених копій таких документів:

довідки від ВАТ «М еханізатор», м. Сєвєродонець к, про балансову вартість май на, яке знаходилось за адресо ю м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтне ва, б. 2-а;

документів щодо рек онструкції вказаного майна п ротягом 2000 - 2001 років (акти про пр ийняття в експлуатацію, ріше ння виконкому Сєвєродонецьк ої міської ради щодо затверд ження вказаного акту прийнят тя в експлуатацію майна за вк азаною адресою);

планів земельної діл янки за вказаною вище адресо ю: м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтн ева, б. 2-а та м. Сєвєродонецьк, в ул. Сметаніна, № 3-А та схематич них планів і експлікацій цьо го майна та оціночних актів, а також зведених актів вартос ті будівель та споруд; техніч ного паспорту на вказане май но; рішення органів місцевог о самоврядування щодо відвед ення земельної ділянки під в казане майно; зведених актів вартості будинків та споруд .

Відповідач позов не визнав, вважаючи його незако нним та необґрунтованим з пі дстав, викладених у відзиві н а позов (вих. №027 від 23.07.10 року); він акцентує увагу на тому, що на даний час фактично не існує о б' єкту нерухомості, який бу в предметом спірного договор у купівлі-продажу та про визн ання права власності на який просять позивачі, оскільки ц ей об' єкт після 2001 року зазна в реконструкції, капітально го ремонту, крім того, до нього зроблено прибудову ( відзив н а заяву про уточнення позовн их вимог, - вих. №б/н від 18.08.10 року) .

Відповідач пояснив, що поз ивачі свої вимоги значною мі рою обґрунтовують фактом пор ушення кримінальних справ як прокуратурою міста Сєвєродо нецька (у 2004 та 2010 роках), так і Сєв єродонецьким МВ управління С БУ у Луганській області за фа ктом вчинення колишнім голов ою правління ВАТ «Механізато р»ОСОБА_3 злочину, передба ченого ст. 191 Кримінального ко дексу України, - однак, перша с права була закрита за відсут ності складу злочину, а поста нова про порушення другої сп рави (№ 9060/10, - з якою також об' єд нано матеріали кримінальної справи, порушеної МВ УСБУ) ска сована постановою Сєвєродон ецького міського суду Луганс ької області від 18.08.10 року (оста ння додана до справи).

Він заперечив проти задово лення усіх вищезгаданих клоп отань, заявлених позивачами. вважаючи їх незаконними та н еобґрунтованими.

І третя особа (Регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України по Луг анській області) вважає, що , оскільки воно не здійснює уп равління майном товариств, с творених в процесі приватиза ції, то рішення суду по цій спр аві жодним чином не вплине на його права та інтереси (поясн ення від 25.08.10 року за вих. №б/н).

Вирішення по суті кло потань позивачів І третя осо ба залишила на розсуд суду.

ІІ третя особа (Комунальне підприємство «С євєродонецьке бюро технічно ї інвентаризації»(далі - БТІ )) проти задоволення позову заперечила, пославшись на те , що у позові невірно вказану а дресу місцезнаходження спір ного нерухомого майна (відзи в на позов від 12.07.10 року за вих. № 01/628). Крім того, у відзиві на зая ву про уточнення позовних ви мог БТІ проти позову запереч ило частково, посилаючись на те, що станом на час розгляду цього спору судом спірний об ' єкт нерухомості було частк ово реконструйовано, перебуд овано і т.д. (вих. №01/756 від 17.08.10 року ).

Що стосується клопот ань позивачів про надання до казів БТІ, то представник ост аннього не заперечив проти й ого задоволення; вирішення і нших клопотань залишила на р озсуд суду.

Розглянувши клопотання позивачів, суд дійшов виснов ку, що:

1-е клопотання з урахуванням фактичних обставин справи п ідлягає задоволенню шляхом п родовження терміну розгляду спору на 15 днів (ч.3 ст. 69 ГПК);

2-е клопотання підлягає зад оволенню тільки в частині ви требування доказів;

3-є та 4-е клопотання підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Крім того, суд вважає за нео бхідне витребувати документ альні докази щодо факту пору шення у 2004 році прокуратурою м іста Сєвєродонецька криміна льної справи щодо колишнього голови правління ВАТ «Механ іхзатор»ОСОБА_3 за ознака ми злочину, передбаченого ст . 191 Кримінального кодексу Укр аїни, а також про кінцеве ріш ення, прийняте компетентним органом по цій справі.

З урахуванням вищеви кладеного спір не може бути в ирішено по суті у цьому судов ому засіданні, з огляду на що р озгляд справи підлягає відкл аденню.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.4-3,22.32-34.36,38,43,75,77 т а 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Термін розгляду спору п о справі №8/171пн-к продовжити на 15 днів - до 09.09.2010 року.

2.Розгляд справи відкласти на 09.09.2010 року, о 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудет ься у приміщенні господарськ ого суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Гер оїв ВВВ, 3а, в каб. № 309 /суддя Сере да А.П./.

4.Зобов' язати 1-го позивача надати:

до суду та на адресу інших у часників розгляду спору:

заперечення на відзив від повідача та третіх осіб; доку ментальне і нормативне підтв ердження викладених в запере ченні доводів;

тільки до суду:

оригінали документів, дод аних до позову у копіях, - для о гляду у судовому засіданні;

інші докази (за наявності) .

Витребувані судом докумен ти надати у копіях - для долу чення до справи, в оригіналах - для огляду у судовому засіда нні.

5.Зобов' язати відпові дача надати до суду:

документальні докази фа кту порушення у 2004 році прокур атурою міста Сєвєродонецька кримінальної справи щодо ко лишнього голови правління ВА Т «Механіхзатор»ОСОБА_3 з а ознаками злочину, передбач еного ст. 191 Кримінального код ексу України, а також про кін цеве рішення, прийняте компе тентним органом по цій справ і;

договір-доручення №15/1510/01 від 15 жовтня 2001 року, укладений між Підприємством «Розрахунков о-борговий центр «Професіона л»Луганського обласного від ділення Всеукраїнського бла годійного фонду «Професіона л», м. Луганськ, та позивачем 1 - Відкритим акціонерним товар иством «Механізатор», м. Сєвє родонецьк;

документальні докази факт у перебування спірного об' є кту нерухомого майна на бала нсі відповідача. з чітким виз наченням початку поставки йо го на баланс;

інші докази (за наявності).

Витребувані судом докази п одати у копіях - для долучен ня до справи, в оригіналах - д ля огляду у судовому засідан ні.

6.Зобов' язати ІІ третю особу - Комунальне підприємс тво «Сєвєродонецьке бюро тех нічної інвентаризації»нада ти:

надати до суду:

довідку від ВАТ «М еханізатор», м. Сєвєродонець к, - про балансову вартість май на, яке знаходилось за адресо ю м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтне ва, б. 2-а;

документи щодо реко нструкції вказаного майна пр отягом 2000 - 2001 років (акти про при йняття в експлуатацію, рішен ня виконкому Сєвєродонецько ї міської ради щодо затвердж ення вказаного акту прийнятт я в експлуатацію майна за вка заною адресою);

плани земельної діля нки за вказаною вище адресою : м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтне ва, б. 2-а та м. Сєвєродонецьк, ву л. Сметаніна, № 3-А;

схематичні плани і ек сплікації цього майна та оці ночні акти, а також зведені а кти вартості будівель та спо руд;

технічний паспорт на вказане майно;

рішення органів місц евого самоврядування щодо ві дведення земельної ділянки п ід вказане майно;

зведені акти вартост і будинків та споруд;

інвентарну справу щодо спірного нерухомого майна, я ке знаходиться за адресою: м. С євєродонецьк Луганської обл асті, вул. Сметаніна, 3-а;

інші докази (за наявності).

Витребувані судом докуме нти надати у копіях - для дол учення до справи, в оригінала х - для огляду у судовому засід анні.

7.Зобов' язати про курора міста Сєвєродонецька Луганської області у термін до 09.09.10 року надати до господар ського суду Луганської облас ті:

інформацію про те, чи дійсно у провадженні прокур атури міста перебувала кримі нальна справа, порушена у 2004 ро ці щодо голови правління ВАТ «Механізатор»ОСОБА_3 за о знаками злочину, передбачено го ст. 191 КК України, а також про кінцеве рішення, прийняте по ній.

До інформації додати копію постанови про порушен ня провадження по справі, а та кож про кінцеве рішення по ні й.

Роз' яснити пр окурору міста Сєвєродонецьк а положення ст. 4-5 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, згідно якій рішення т а ухвали господарських судів України, які набрали законно ї сили, є обов' язковими до ви конання на усій території Ук раїни.

Явку повноважних пре дставників сторін та третіх осіб до судового засідання в изнати обов' язковою.

Суддя А.П. Середа