Ухвала

від 24.02.2023 по справі 400/1332/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2023 р.№ 400/1332/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГ НК", вул. Ленінградська, 3-Д, кв.99, м. Миколаїв, 54051, до1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2022 №0055080705,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГ НК" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2022 №0055080705.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідачів зазначено двох суб`єктів владних повноважень: Головне управління ДПС у Волинській області та Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 16.11.2022 № 0055080705.

Разом тим, відповідачем - 2 визначено Головне управління ДПС у Миколаївській області, проте зміст вимог до цього відповідача не зазначений.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно визначити відповідачів по справі та уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГ НК" залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом визначення належних відповідачів по справі та уточнення позовних вимог до кожного з них.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба