Рішення

від 10.05.2023 по справі 400/1332/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. № 400/1332/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГ НК", вул. Ленінградська, 3-Д, кв.99, м. Миколаїв,54051, до відповідача:Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2022 №0055080705,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газторг НК» (далі позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 16 листопада 2022 року № 0055080705.

Підставою позову позивач вказує незаконність оспорюваного рішення та його необґрунтованість, посилаючись на те, що воно було прийняте відповідачем на підставі Акта фактичної перевірки позивача №786/14/29/07/41308462 від 04.02.2022, яка, як вважає позивач, фактично не була проведена, а отже висновки, викладені перевіряючим органом в акті перевірки не можуть бути підставою для ухвалення будь-яких рішень податковим органом, оскільки така перевірка фактично не породжує будь-яких юридичних наслідків для сторін.

Перевірка проводилась відповідачем на підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.01.2022 №40-П, який в подальшому був оскаржений позивачем в судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року наказ №40-П від 17.01.2022 про проведення фактичної перевірки було визнано протиправним та скасовано. Вказане рішення набрало законної сили 21.11.2022.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 1 наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» відправку вихідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку тимчасово припинено.

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

28.03.2023 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву за допомогою системи «Електронний суд». Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Заперечення відповідача мотивовані тим, що ним як контролюючим органом було правомірно ухвалене оскаржуване рішення, оскільки під час фактичної перевірки позивача було встановлено, що станом на 26.01.2022 на АЗС ТОВ «Газторг НК» за адресою: Херсонське шосе, 52А, м. Миколаїв, знаходяться залишки товарних запасів (газу скрапленого) за місцем його реалізації та зберігання загальною вартістю 71758,89 грн за цінами реалізації, що не підтверджено обліком та первинними документами в порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону №265/96-ВР, а тому підстави для визнання протиправним та скасування винесеного ним податкового повідомлення-рішення відсутні. Окрім того, відповідач вказує на ту обставину, що позивач фактично не заперечує факту вчинення виявлених порушень, зокрема, на підтвердження ведення кількісного обліку руху газу скрапленого у змінному звіті за формою №14 - ГС.

Позивачем була подана до суду відповідь на відзив, позов підтримує в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Основним видом діяльності ТОВ «ГАЗТОРГ НК» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Для цього проведення виду господарської діяльності ТОВ «ГАЗТОРГ НК» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

17.01.2022 начальником Головного управління ДПС в Миколаївській області Прокоф`євим Д. було прийнято наказ №40-П про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Газторг НК", яким наказано провести фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Газторг НК" за адресою здійснення діяльності: Херсонське шосе, 52 А, м. Миколаїв, Миколаївська область, тривалістю 10 діб.

Посадовими особами відповідача здійснено вихід за адресою здійснення діяльності: Херсонське шосе, 52 А, м. Миколаїв, Миколаївська область.

Уповноваженими представниками ГУ ДПС було пред`явлено направлення на перевірку та службові посвідчення головних державних ревізорів-інспекторів, що прибули на перевірку відповідно до наказу та направлень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Газторг НК" не допущено посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки.

04.02.2022 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було складено Акт №786/14/29/07/41308462.

Вважаючи наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 17.01.2022 №40-П про проведення фактичної перевірки протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.222 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газторг НК" (вул. Ленінградська, 3-Д, кв. 99, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаціний код 41308462) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаціний код 44104027) про визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2022 №40-П про проведення фактичної перевірки - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Миколаївській області від 17.01.2022 №40-П. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 залишено без змін.

В подальшому, на підставі Акту перевірки від 04.02.2022 №786/14/29/07/41308462 Головним управлінням ДПС у Волинській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2022 року № 0055080705, яким визначено для позивача штрафні санкції в розмірі 71758,89 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено зібраними у справі доказами, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2022 року № 0055080705 було прийняте відповідачем на підставі Акта фактичної перевірки позивача №786/14/29/07/41308462 «Про результати фактичної перевірки ТОВ Газторг НК» за період з 15.06.2020 по 03.02.2022.

Як неодноразово наголошував Верховний суд, платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також прийняті за результатами такої перевірки рішення.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 804/1113/16, від 30.11.2018 у справі № 808/1641/15 та від 12.03.2019 у справі № 826/630/15.

Судом першої та апеляційної інстанції у справі 400/1247/22 уже встановлено, що ТОВ «ГАЗТОРГ НК» не допустило посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки (та їм не були надані первинні документи, про що зазначено у акті перевірки).

Посадові особи ГУ ДПС у Миколаївській області здійснили вихід за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «ГАЗТОРГ НК», пред`явили направлення на проведення перевірки та службові посвідчення.

Проте, ТОВ «ГАЗТОРГ НК» не допустило посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, висновки, що викладені в Акті перевірки № 786/14/29/07/41308462 від 04.02.2022 не можуть породжувати юридичні наслідки.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2022 року № 0055080705, прийняте відповідачем на підставі Акта фактичної перевірки 786/14/29/07/41308462 від 04.02.2022, є протиправним.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторг НК» (вул. Ленінградська, 3Д, кв. 99, м. Миколаїв, 54052, код ЄДРПОУ 41308462) до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, код ЄДРПОУ 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2022 року № 0055080705 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Волинській області 16 листопада 2022 року № 0055080705.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, код ЄДРПОУ 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторг НК» (вул. Ленінградська, 3Д, кв. 99, м. Миколаїв, 54052, код ЄДРПОУ 41308462) 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.О. Бульба

Рішення складено в повному обсязі 10.05.2023.