Ухвала
від 24.02.2023 по справі 519/357/23
ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №519/357/23

2-н/519/11/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Палац творчості та юнацтва «Мрія», Управління освіти Южненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати з Комунального закладу позашкільної освіти «Палац творчості та юнацтва «Мрія», Управління освіти Южненської міської ради.

Суд ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, дослідивши викладені у заяві вимоги і обставини, прийшов до висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 160ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч.1ст. 161ЦПК України,судовий наказможе бутивидано,у разіякщо заявленовимогу простягнення нарахованої,але невиплаченої працівниковісуми заробітноїплати тасереднього заробіткуза часзатримки розрахунку.

Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

До поданої вищевказаної заяви про видачу судового наказу заявником крім іншого додано копію довідки вих. № 153/16-01-12 про заробітну плату за 10 місяців 2022 року, в якій також зазначено, що затримок по видачі заробітної плати не було, призупинено дію трудового договору з 04.10.2022.

Згідно довідки № 152/16-01-12 заборгованість по заробітній платі станом на 14.02.2023 відсутня.

Жодний з інших додатків не містить відомостей про те, що заявникові була нарахована, однак не виплачена заробітна плата.

За змістом ч. 3 ст. 19ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. А відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Також додані до заяви копії документів, всупереч вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати з Комунального закладу позашкільної освіти «Палац творчості та юнацтва «Мрія», Управління освіти Южненської міської ради.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ

СудЮжний міський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення24.02.2023
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу109201754
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

Судовий реєстр по справі —519/357/23

Постанова від 27.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Постанова від 27.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 24.02.2023

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Лемець С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні