Рішення

від 22.02.2023 по справі 759/5087/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5087/17

пр. № 2-др/759/45/23

22 лютого 2023 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Телющенко П.П. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Телющенко П.П. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року здійснено заміну відповідача, а саме відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замінено на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Тентавтотранс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак в рішенні суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2023 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року відкрито провадження та постановлено розгляд справи провести без участі сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд під час здійснення правосуддя керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Зважаючи на те, що ч.4 ст.270 ЦПК України передбачає виклик сторін у судове засідання лише у разі необхідності, зважаючи на свої дискреційні повноваження, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, співставивши їх із вказаними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року замінено на належного відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

З моменту набрання законної сили вказаної ухвали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вибув із складу учасників цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не є особою, яка має право подати заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки він не є учасником справи.

Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Телющенко П.П. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2023 року.

Суддя Н.О. Горбенко