Ухвала

від 22.02.2023 по справі 902/355/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа № 902/355/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

особи, яка не брала участі у справі: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 (суддя Яремчук Ю.О., м. Вінниця, повний текст складено 20.10.2020 року)

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Святителя Луки" (адреса для листування: вул. Євдокименка, 21, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

про стягнення орендної плати та відшкодування вартості отриманих комунальних послуг у розмірі 206151, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року Комунальне некомерційне підприємство "Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Святителя Луки" про стягнення орендної плати та відшкодування вартості отриманих комунальних послуг у розмірі 206 151,27 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 в задоволені позову Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася особа, яка не брала участі у справі Немирівська міська рада, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2022 року у справі №902/355/20 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святителя Луки» на користь Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немйрівської міської ради Вінницької області - 206151,27 грн. орендної плати та відшкодування вартості отриманих комунальних послуг (141939,80 грн. за оренду майна в тому числі 9300,18 грн,- пені., відшкодування вартості спожитої електроенергії 11910,35 грн., відшкодування вартості витрат на опалення 45800,76 грн.; відшкодування вартості водопостачання та водовідведення - 6500,35 грн.).

В обгрунтування доводів апеляційної скарги Немирівська міська рада посилається на те, що оскаржуване рішення незаконне, адже воно винесене без залучення Немирівської міської ради, оскільки оскаржуване рішення на думку скаржника впливає на права, інтереси міської ради.

Відповідно до рішення №1464 від 07 липня 2020 Немирівської міської ради «Про затвердження акту приймання-передачі із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в особі Немирівської районної ради в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства «Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради»: комунального некомерційного підприємства, комплексу будівель та споруд, іншого окремого індивідуально визначеного майна, земельної ділянки» прийнято безоплатно в комунальну власність Немирівської міської ради:

- комунальне некомерційне підприємство «Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради»;

- цілісний майновий комплекс комунального некомерційного підприємства «Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради», комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: 22800, Вінницька область, Немирівський район, м.Немирів, вул.Шевченка, 26 та інше окремо індивідуально визначене майно, земельну ділянку.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Немирівська міська рада є власником нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальна площа: 14308,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Немирів, вул.Шевченка,26.

Скаржник зазначає, що відповідно до вищевказаного затвердженого Акту приймання- передачі дебіторська заборгованість за бюджетними коштами станом на 01 липня 2020 складає 206151,27 грн. (орендна плата та відшкодування вартості отриманих комунальних послуг орендарем - ТОВ «Медичний центр Святителя Луки»),

Згідно рішення №1465 від 07 липня 2020 Немирівської міської ради «Про зміну засновника, назва та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області» змінено засновника лікарні з Немирівської районної ради на Немирівська міська рада та змінено назву з комунального некомерційного підприємства «Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради» на комунальне некомерційне підприємство «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області.

В пункті 1.3 Статуту комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області, затвердженого рішенням №1465 від 07.07.2020 р. Немирівської міської ради «Про зміну засновника, назва та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області» (далі -Статут) вказано, що Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Немирівська міська об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Метою КНП «Немирівська міська лікарня» є створення разом із власником умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально- діагностичним процесом та ефективного використання майна та інших ресурсів Підприємства (п.4.3. Статуту).

Таким чином скаржник вважає, що в результаті ненадходження коштів за орендоване нерухоме майно, яке знаходиться в комунальній власності Немирівської міської ради від ТОВ «Медичний центр Святителя Луки» в сумі 206151,27 грн., які б в подальшому могли бути направленні на закупівлю медичного обладнання, ліків та надання якісного медичного обслуговування громадянам Немирівської територіальної громади в особі Немирівської міської ради суттєво впливає на інтереси міської ради. Також кошти сплачені за оренду нерухомого майна могли б бути на направлені на поліпшення самого ж майна міської ради шляхом здійснення ремонту та інше.

Крім того, Немирівська міська рада зазначає, що однією із підстав у відмові в задоволені позову КНП «Немирівська міська лікарня» судом першої інстанції було зазначено, що позивачем не надано до суду жодних доказів, які б вказували на наявність заборгованості відповідача перед позивачем за період з січня 2019 р. по 01.02.2020 р., як заявлено позивачем, зокрема з тих документів, які долучені позивачем до позовної заяви не можливо встановити в який період відбувалася сплата орендної плати та комунальних платежів та в якому розмірі, та як наслідок неможливо встановити період виникнення самої заборгованості.

Такими чином на думку скаржника судом першої інстанції не в повній мірі з`ясовано обставини по даній справі, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, адже суд для встановлення певних обставин по справі для підтвердження обґрунтованості та правомірності стягнення заявлених сум позивачем, суд вправі своєю ухвалою витребувати докази для всебічного з`ясування обставин.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 з урахуванням ухвали суду від 13.02.2023 про виправлення описки відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 22 лютого 2023 року.

В судове засідання 22.02.2023 року Немирівська міська рада та Комунальне некомерційне підприємство "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 244, 247) причини неявки представників суду не повідомили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Святителя Луки" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, поштове повідомлення про відправлення ухвали суду від 25.01.2023 повернулося на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 248).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18.

Тож відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду від 25.01.2023 у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б.

У постанові Верховного Суду від 24.11.2022 у справі №904/5431/21 вказано, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси сторін у справі є достатнім для того, щоб вважати повідомлення учасників справи належним.

Оскільки, як зазначалося вище, ухвалу суду апеляційної інстанції від 25.01.2023, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 22 лютого 2023 року, надіслано рекомендованою кореспонденцією за дійсною адресою відповідача (а.с. 248, 252-256), колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення учасника справи про судове провадження.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття апеляційного провадження у справі №902/355/20 та призначення апеляційної скарги до розгляду на 22.02.2023. Отже, колегія суддів вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом в ухвалі від 25.01.2023 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду, вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 за відсутності представників Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Святителя Луки" та особи, яка не брала участі у справі - Немирівської міської ради, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, судова колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 на підставі п.3 ч.1 статті 264 ГПК України, враховуючи наступне.

За змістом ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз.3 п.3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 року №11-рп/2007).

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява № 13343/87) від 04.12.1995 року Європейський суд з прав людини зазначив: "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Реалізація конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що Господарським процесуальним кодексом України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст.254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки (п. 18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року по справі № 921/730/13-г/3) і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі № 904/897/19).

Отже, особи, які не брали участі у справі також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. При цьому обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов`язки. У свою чергу суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Необхідно враховувати, що судове рішення, оскаржуване незалученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведену правову позицію викладено також Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 року у справі № 910/18705/17, від 03.06.2019 року у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 року у справі № 910/16430/14, від 05.05.2020 року у справі № 910/9254/18, від 22.09.2020 року у справі № 908/2913/19.

Якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов`язки, то такі посилання не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги (п. 20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року по справі № 921/730/13-г/3).

При цьому, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі №911/2635/17, від 09.06.2020 року у справі №908/2805/19.

Звертаючись з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України в обґрунтування наявності у Немирівської міської ради права на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник посилається на те, що предмет спору у даній справі стосується її прав та інтересів, оскільки відповідно до рішення №1464 від 07 липня 2020 Немирівської міської ради «Про затвердження акту приймання-передачі із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в особі Немирівської районної ради в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства «Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради»: комунального некомерційного підприємства, комплексу будівель та споруд, іншого окремого індивідуально визначеного майна, земельної ділянки» прийнято безоплатно в комунальну власність Немирівської міської ради:

- комунальне некомерційне підприємство «Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради»;

- цілісний майновий комплекс комунального некомерційного підприємства «Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради», комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: 22800, Вінницька область, Немирівський район, м.Немирів, вул.Шевченка, 26 та інше окремо індивідуально визначене майно, земельну ділянку.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Немирівська міська рада є власником нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальна площа: 14308,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Немирів, вул.Шевченка,26.

Немирівської міської ради зазначає, що відповідно до вищевказаного затвердженого Акту приймання- передачі дебіторська заборгованість за бюджетними коштами станом на 01 липня 2020 складає 206151,27 грн. (орендна плата та відшкодування вартості отриманих комунальних послуг орендарем - ТОВ «Медичний центр Святителя Луки»).

Згідно рішення №1465 від 07 липня 2020 Немирівської міської ради «Про зміну засновника, назва та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області» змінено засновника лікарні з Немирівської районної ради на Немирівська міська рада та змінено назву з комунального некомерційного підприємства «Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради» на комунальне некомерційне підприємство «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області.

В пункті 1.3 Статуту комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області, затвердженого рішенням №1465 від 07.07.2020 р. Немирівської міської ради «Про зміну засновника, назва та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області» вказано, що Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Немирівська міська об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Метою КНП «Немирівська міська лікарня» є створення разом із Власником умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально діагностичним процесом та ефективного використання майна та інших ресурсів Підприємства (п.4.3. Статуту).

Таким чином Немирівська міська рада вважає, що в результаті не надходження коштів за орендоване нерухоме майно, яке знаходиться в комунальній власності Немирівської міської ради від ТОВ «Медичний центр Святителя Луки» в сумі 206151,27 гри., які б в подальшому могли бути направленні на закупівлю медичного обладнання, ліків та надання якісного медичного обслуговування громадянам Немирівської територіальної громади в особі Немирівської міської ради суттєво впливає на інтереси міської ради. Також кошти сплачені за оренду нерухомого майна могли б бути на направлені на поліпшення самого ж майна міської ради шляхом здійснення ремонту та інше.

Враховуючи зокрема вищевикладене, Немирівська міська рада просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2022 року у справі №902/355/20 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святителя Луки» на користь Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області - 206151,27 грн. орендної плати та відшкодування вартості отриманих комунальних послуг (141939,80 грн. за оренду майна в тому числі 9300,18 грн,- пені., відшкодування вартості спожитої електроенергії 11910,35 грн., відшкодування вартості витрат на опалення 45800,76 грн.; відшкодування вартості водопостачання та водовідведення - 6500,35 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність у Немирівської міської ради Вінницької області права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, колегія суддів враховує наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення орендної плати та відшкодування вартості отриманих комунальних послуг у розмірі 206 151,27 грн.

Комунальне некомерційне підприємство "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області, в обґрунтування позовних вимог, зазначає, що між Немирівською центральною районною лікарнею та Товариство з обмеженою відповідальністю Медичний центр Святителя Луки (надалі - Орендар) укладено договори оренди нерухомого майна: № 38 від 04.09.2017 р., № 39 від 04.09.2017 р., № 40 від 02.10.2017 р., № 43 від 23.10.2017 р., № 45 від 07.11.2017 р., № 46 від 09.01.2018 р.

Відповідно до умов договорів між сторонами погоджено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме - в приміщенні Немирівської центральної районної лікарні, за адресою Вінницька область, м. Немирів, вул.Євдокименка, буд 21. кімнати: №№ 395, 396, 397, 399, 400, 401, 402, 414, 417 загальною площею 86, 7 м. кв.; № 290 площею 23,8 м. кв.; №№ 282, 283 загальною площею 25,0 м. кв.; №№ 359, 360, 394 загальною площею 34,0 м. кв.; №№379,381 загальною площею 50,5 м. кв.; №№ 281, 344, 393, 403, 411 загальною площею 55,8 м. Господарський суд Вінницької області

Умовами договорів передбачено, що строк дії договорів спливає 04.08.2020 р., 04.08.2020 р., 02.09.2020 р., 23.09.2020 р., 07.10.2020 р., 09.12.2020 р. відповідно.

Згідно п. 2.1 договорів Орендар вступає у володіння та користування об`єктом оренди одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного об`єкта, який складається одночасно з моментом підписання договорів.

Позивач стверджує, що згідно з актами приймання-передачі нежитлового приміщення від 04.09.2017 р., від 04.09.2017 р., від 02.10.2017 р., від 23.10.2017 р., від 07.11.2017 р., від 09.01.2018 р. до зазначених договорів, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування об`єкти оренди.

Майно передавалося в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності в галузі охорони здоров`я (п. 1.1. договорів).

Пунктом 5.4 договорів визначено, що Орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати).

За умовами п. 3.4 Договорів орендна плата перераховується Орендарем щомісячно не пізніше 10-го числа місяця 100% Орендарю (Балансоутримувачу).

Відповідно до п. 3.1 договорів орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна та відповідно до Річних орендних ставок за використання нерухомого комунального майна, затверджених рішенням 7 сесії районної ради 6 скликання від 24.10.2011 р. Про стан та ефективність управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського район (або за результатами конкурсу) і становить за перший місяць оренди по договору: № 38 від 04.09.2017 р. - 3 778 грн. 00 коп.; № 39 від 04.09.2017 р. - 500 грн. 00 коп.; 40 від 02.10.2017 р. - 300 грн. 00 коп.; № 43 від 23.10.2017 р. - 500 грн. 00 коп.; № 45 від 07.11.2017 р. - 2 180,00 грн.; № 46 від 09.01.2018 р. - 2 605,00 грн.

Крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю також касові видатки за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Відповідно до п. 3.2 договорів орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.5 договорів узгоджено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , підлягає індексації і стягується Орендодавцем у визначеному п. 3.4. співвідношенні з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Також п. 9.1. договорів передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів (плати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати) Орендар сплачує на користь Орендодавця (Балансоутримувача) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення, а у випадку її примусового стягнення також стягуються витрати з Орендаря, пов`язані з таким стягненням.

Позивачем в поясненнях та в позові зазначається, що починаючи з січня 2019 року, відповідач припинив належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та відшкодування вартості отриманих комунальних послуг, проте продовжував користуватися приміщеннями, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 04.06.2019 рік становить 171 587,35 грн..

04 червня 2019 року позивачем надіслано відповідачеві повідомлення - вимогу щодо сплати кредиторської заборгованості, яка залишена останнім без задоволення.

При цьому позивачем зазначається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради працівниками відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області встановлено недоотримання лікарнею коштів за оренду майна на загальну суму 141 939,80 грн в тому числі пені в розмірі 9 300,18 грн, окрім того не відшкодовано вищевказаним орендарем оплату за енергоносії та комунальні послуги в сумі 64 211,47 грн, що відображено в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Немирівська центральна районна лікарня Немирівської районної ради за період з 01.01.2016 по 29.11.2019 № 04-30/02 від 06.03.2020р.

Станом на 01.02.2020 р. заборгованість відповідача з орендної плати та відшкодування комунальних послуг перед позивачем з січня по грудень 2019 р. становить 206151,27 грн. залишається несплаченою, в тому числі: відшкодування вартості спожитої електроенергії 11 910,35 грн.; відшкодування вартості витрат на опалення 45 800,76 грн.; відшкодування вартості водопостачання та водовідведення - 6 500,35 грн., що і стало підставою звернення позивача з позовом до Господарського суду Вінницької області.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 в задоволені позову Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області відмовлено.

Поряд з цим, з аналізу тексту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що позивачем не надано до суду жодних доказів, які б вказували на наявність заборгованості відповідача перед позивачем за період з січня 2019 р. по 01.02.2020 р., як заявлено позивачем, зокрема з тих документів, які долучені позивачем до позовної заяви не можливо встановити в який період відбувалась сплата орендної плати та комунальних платежів в якому розмірі, та як наслідок неможливо встановити період виникнення самої заборгованості. Докази надані позивачем до позовної заяви, а саме, договори оренди приміщень, повідомлення вимога від 04.06.2019 та заява відповідача без номеру та дати в якій останній зазначає, що за відсутністю коштів не в змозі розрахуватись за вищезазначеними договорами, не можуть розцінюватись судом як належні та достатні докази в підтвердження обґрунтованості та правомірності для стягнення заявлених сум позивачем.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що ні описова, ні мотивувальна частини, ні резолютивна частина рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 не містять жодних суджень чи висновків суду першої інстанції саме про права та обов`язки скаржника Немирівської міської ради Вінницької області.

Таким чином, судовою колегією апеляційного господарського суду встановлено, що вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції не вирішував питання про будь-які права чи обов`язки Немирівської міської ради Вінницької області.

Крім того, колегія суддів зауважує, що рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. у цій справі об`єктивно не могло вплинути на права, інтереси чи обов`язки Немирівської міської ради Вінницької області або ж порушити їх, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, між Немирівською центральною районною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю Медичний центр Святителя Луки (надалі - Орендар) укладено договори оренди нерухомого майна: № 38 від 04.09.2017 р., № 39 від 04.09.2017 р., № 40 від 02.10.2017 р., № 43 від 23.10.2017 р., № 45 від 07.11.2017 р., № 46 від 09.01.2018 р. тобто спірні орендні правовідносини та питання відшкодування комунальних послуг виникли між сторонами за вказаними договорами.

Згідно п.1.1 вказаних договорів, майно передавалося в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності в галузі охорони здоров`я.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Немирівська центральна районна лікарня» Немирівської районної ради за період з 01.01.2016 по 29.11.2019 складеним Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, який наявний у матеріалах справи зазначено: «Шляхом співставлення меморіальних ордерів №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах Державного казначейства України» (виписок казначейства) встановлено, що на розрахунковий рахунок лікарні від ТОВ «Медичний центр Святителя Луки» надійшли кошти за оренду приміщення в загальній сумі 169289,47 грн. Згідно даних м/о №4, по обліку лікарні, станом на 01.10.2019 на 01.11.2019, на 01.12.2019 рахується дебіторська заборгованість за несплату орендної плати ТОВ «Медичний центр Святителя Луки». Внаслідок зазначеного вищезазначеним орендарем не перераховано на рахунки Лікарні за оренду приміщення кошти в сумі 132639,62 грн. Окрім того, згідно умов договорів оренди за несвоєчасне перерахування коштів за орендну плату Лікарнею, під час проведення ревізії, донараховано пеню ТОВ «Медичний центр Святителя Луки» в розмірі 9300,18 грн. Загальна сума недоотриманих Лікарнею власних доходів від орендної плати склала 141939,80 грн.» (а.с. 121-126).

З вказаних обставин вбачається, що платежі орендної плати та суми по відшкодування вартості отриманих комунальних послуг зараховуються на рахунки Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області та є власним доходом вказаного комунального підприємства.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перебування у комунальній власності комплексу будівель та споруд за адресою: м.Немирів, вул.Шевченка, 26 закріплених за Комунальним некомерційним підприємством "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області на праві оперативного управління та корпоративні відносини між органом місцевого самоврядування Немирівської міської ради Вінницької області і Комунальним некомерційним підприємством "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області виключають наявність в даному випадку права Немирівської міської ради Вінницької області на заборгованість по орендним платежам та відшкодування комунальних послуг в розмірі 206151,27 грн., що складається з 141939,80 грн. за оренду майна в тому числі 9300,18 грн,- пені., відшкодування вартості спожитої електроенергії 11910,35 грн., відшкодування вартості витрат на опалення 45800,76 грн.; відшкодування вартості водопостачання та водовідведення - 6500,35 грн., яку просить стягнути позивач з Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Святителя Луки у даній справі, оскільки Немирівська міська рада Вінницької області не є стороною договорів оренди нерухомого майна: № 38 від 04.09.2017 р., № 39 від 04.09.2017 р., № 40 від 02.10.2017 р., № 43 від 23.10.2017 р., №45 від 07.11.2017 р., № 46 від 09.01.2018 р.

В контексті викладеного колегія суддів вважає за необхідне також відзначити, що позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області містить вимоги щодо стягнення грошових коштів саме на користь Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області, а не на користь органу місцевого самоврядування - Немирівської міської ради Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з урахуванням наведених вище норм права, особа, яка не брала участі у справі (не залучена до участі у справі) та вважає що її права були порушені судовим рішенням, звертаючись в порядку статті 254 ГПК України з апеляційною скаргою на дане рішення повинна довести, що рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Втім скаржником зазначеного не доведено та іншого зі встановлених обставин справи не вбачається.

Таким чином, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №921/730/13-г/3 якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов`язки, то такі посилання з огляду на наведене вище не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Пункт 4 частини 3 статті 277 ГПК України визначає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі. Встановивши ці обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3статті 277 ГПК України, оскільки це порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №48/340, від 16.07.2021 у справі №908/570/20, від 20.02.2021 у справі №906/665/20.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20, оскільки вказаним судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника не вирішувалися та не встановлювалися під час розгляду даної справи.

Щодо поданого клопотання Немирівською міською радою про витребування у позивача Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області детального розрахунку заборгованості на суму 206151,27 грн. за період з січня 2019 по 01.02.2020, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно приписів ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що ГПК України виокремлено осіб, наділених процесуальним правом на подання клопотання про витребування доказів судом, а саме: учасники справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №910/2611/18, від 09.04.2019 у справі №916/1717/17, від 03.07.2019 у справі №910/15668/18).

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/7274/17, 09.04.2019 у справі №904/8201/16, від 09.07.2019 у справі №01/1494 (14-01/1494)).

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2статті 50 ГПК України), та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини 3статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права у будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №906/1410/14, від 23.02.2021 у справі №16/64-ПД-10, від 20.07.2021 у справі №905/2571/17, від 16.08.2021 у справі №910/6065/18.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Немирівської міської ради, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20 на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, вказане в свою чергу позбавляє процесуального права скаржника на подання клопотання про витребування доказів судом у даній справі, передбаченого приписами ст. 81 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, п.3 ч.1 статті 264, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.20 р. по справі №902/355/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали) в касаційному порядку передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2023 року

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.