Ухвала

від 27.02.2023 по справі 922/2951/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/2951/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" (вх. № 1343 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.22 у справі № 922/2951/21 (ухвалене в приміщенні господарського суду Харкіської області суддею Лавровою Л.С., повний текст складено 10.11.22)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС", Харківська обл., Печенізький р-н, селище міського типу Печеніги

про стягнення донарахувань по акту про порушення

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС", Харківська обл., Печенізький р-н, селище міського типу Печеніги

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про визнання недійсним акту про пломбування та здачу пломб, визнання недійсним акту про порушення

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС", за яким просило суд стягнути з останнього на свою користь 298 284,71 грн., з яких: 295 024,31 грн. - донарахування по Акту про порушення № 105938 від 17.04.2018, збитки по оплаті Експертного дослідження - 3260,40 грн. на рах. НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954.Також позивач просив покласти витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України на відповідача .

В серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ПЛЮС" подало зустрічний позов до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсним Акту про пломбування та здачу пломб і приладів обліку на збереження від 09.02.2016 та визнання, як наслідок, недійсним Акту № 105938 про порушення від 17.04.2018 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.22 у справі № 922/2951/21 первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" на користь Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" 295024,31 грн. - донарахування по Акту про порушення № 105938 від 17.04.2018, витрати по оплаті Експертного дослідження - 3260,40 грн. та 4474,27 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" відмовлено.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.22 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" (вх. № 1343 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.22 у справі № 922/2951/21 залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 13521,40 грн.

Копію зазначеної ухвали отримано скаржником 07.02.23, а тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 17.02.23.

11.02.23 скаржником шляхом здання на пошту подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 08.02.23 № ПН 2702998, з якої вбачається сплата скаржником у встановленому порядку судового збору в розмірі 13521,40 грн.

З наведеного вбачається, що скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" (вх. № 1343 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.22 у справі № 922/2951/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" березня 2023 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити позивачу строк до 10.03.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 10.03.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль