Ухвала

від 27.02.2023 по справі 910/9924/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2023Справа № 910/9924/21За заявою Запорізької обласної прокуратури

про видачу дублікатів виконавчих документів

у справі

за позовом Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс"

про визнання недійсним п. 3.1 договору про закупівлю товарів та стягнення 20 728,20 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) від 21.09.2021 у справі № 910/9924/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 910/9924/21 апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/9924/21 задоволено, скасовано вказане судове рішення, прийнято нове, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним п. 3.1 договору про закупівлю від 04.09.2020 № 6, укладеного між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" в частині включення до ціни ставки податку на додану вартість, що складає 20 728,20 грн. Вирішено стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради 20 728,20 грн безпідставно отриманих коштів, 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору та 6810,00 грн витрат за подання апеляційної скарги. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду міста Києва.

21.12.2021 на виконання вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

30.01.2023 через відділ діловодства суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/9924/21 (суддя - Картавцева Ю.В.) вказану заяву задоволено, виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнекс» на користь Запорізької обласної прокуратури 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а саме замість стягувача «Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Набережна, будинок 24; ідентифікаційний код 26249961)» зазначено «Запорізька обласна прокуратура (69005, місто Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 29А; ідентифікаційний код 02909973».

Виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/9924/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" на користь Запорізької обласної прокуратури 6 810,0 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а саме замість стягувача «Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Набережна, будинок 24; ідентифікаційний код 26249961)» зазначено «Запорізька обласна прокуратура (69005, місто Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 29А; ідентифікаційний код 02909973».

Водночас, 30.01.2023 через відділ діловодства суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 910/9924/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" на користь Запорізької обласної прокуратури 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 6 810,0 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану заяву Запорізької обласної прокуратури за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки, із урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у даній справі, стягувачем за виконавчими документами, а саме: наказами Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 № 910/9924/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" на користь Запорізької обласної прокуратури 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 6 810,0 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, є Запорізька обласна прокуратура, на адресу якої зазначені накази суду не направлялись, суд доходить до висновку, що заява останньої про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 910/9924/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізької обласної прокуратури про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 № 910/9924/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" на користь Запорізької обласної прокуратури 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 6 810,0 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 № 910/9924/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" на користь Запорізької обласної прокуратури 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 6 810,0 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко