Ухвала

від 27.02.2023 по справі 922/702/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/702/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, задовольнити заяву, винести постанову, визнати її неплатоспроможною, прийняти пропозицію - запропонований план реструктуризації, зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, ввести мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона має прострочені зобов`язання перед 4 банками, 31 мікрофінансовими організаціями та 1 іпотекодержателем на загальну суму 833 974,03грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

За приписами ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справипро неплатоспроможністьфізична особа боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76 - 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 КУзПБ.

Заявник у поданій заяві зазначає, що в нього наявна заборгованість перед 4 банками, 31 мікрофінансовими організаціями та 1 іпотекодержателем, з якими укладено кредитні договори, проте до матеріалів заяви ОСОБА_1 додано лише частину договорів, а саме: договір позики № 9585574 від 01.06.2020 з додатками до нього, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", Договір про надання кредиту № 3829464 від 08.08.2020, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", Договір № 111102-КС-001 про надання кредиту від 02.07.2020 з додатками до нього, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № ХОХШ/с/20-228 від 30.07.2020, додаткову угоду від 28.06.2020 до договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № ХОХШ/с/19.570 від 28.10.2019, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вутек-Інвест", Договір фінансового кредиту № 001/20/087949 від 07.08.2020, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит", Договір позики № 2238701241-783744 (індивідуальна частина оферти, у відповідності до ЗУ "Про електронну комерцію") від 27.05.2020 з додатками до нього, Додаткова угода від 25.06.2020 до договору № 2238701241-783744 від 27.05.2020, Додаткова угода від 30.07.2020 до договору № 2238701241-783744 від 27.05.2020, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є ГРОШІ КОМ", Додаткова угода № 2, № 3 від 17.04.2020, Додаткова угода № 4 від 13.05.2020, Додаткова угода № 5 від 02.06.2020, Додаткова угода № 6 від 16.06.2020 з графіками платежів до Кредитного договору № 260031 від 19.03.2020, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-Кеш", Договір № 10002110985 про надання фінансового кредиту від 10.07.2020 з додатками до нього, Додаткова угода від 09.08.2020 про зміну умов договору № 10002110985 від 10.07.2020, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", Договір позики від 08.05.2020, Іпотечний договір від 08.05.2020, укладені з ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , розписки, Договір (оферта) № 2238701241-113508 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 08.08.2020 з додатками до нього, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошельок", Договір про споживчий кредит № 54582 від 25.07.2020 з додатками до нього, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс", Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00019129760001 від 31.12.2019, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", Договір новації № АХ 0003716812 від 06.06.2020, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайм кепітел", Договір новації № АХ 0003716812 від 06.06.2020, додаткова угода № 10 від 18.05.2020 до кредитного договору № АХ-00038011 від 01.12.2019, додаткова угода № 11 від 18.05.2020 до кредитного договору № АХ-00037168 від 16.11.2019, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайм кеш", Договір № 920320 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 28.07.2020 з додатком до нього, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна", Додаткова угода від 28.07.2020 до Договору № 181532715 від 30.05.2020, укладена з Товариством з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога", Договір позики № 879570 від 08.07.2020 з додатками до нього, Додаткова угода № 1 від 06.08.2020 до Договору позики № 879570 від 08.07.2020, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ", Кредитний договір № 68157-A від 02.08.2020 з додатками до нього, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквіфін Україна", Анкета-заява від 13.07.2018 до договору про надання банківських послуг, укладений з Монобанк/УніверсалБанк, Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 17.08.2021, Кредитний договір № 013/01001/06/20 від 05.06.2020 з додатками до нього, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Просто позика", Паспорт кредиту, Пропозиція та підтвердження про укладення кредитного договору (оферта) № 30.07.2020-100000510 від 30.07.2020 та заява до них, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", Кредитний договір № 821397-A від 29.02.2020 з додатковими угодами та додатками до нього, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Лоун", Кредитний договір "Стандарт" № 0441-1024 від 21.07.2020, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", договір № 200807-20678-2 від 07.08.2020 з додатками до нього, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", а також довідки про кредитні історії та повідомлення фінансовими установами заявника про відступлення права вимоги іншим кредиторам.

Інших суду документів, відповідно до яких суду можливо встановити підстави виникнення заборгованості заявника, не надано.

Суд звертає увагу, що наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості та її розміру, а надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Відповідний висновок суду повністю узгоджується із правовою позицію Верховного суду, висловленою ним у постанові від 08.11.2022 у справі № 909/937/21, де суд зазначив, що: «Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76- 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 КУзПБ.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності потенційну можливість такого невиконання.

Водночас надана боржником роздруківка кредитної історії, складена Українським бюро кредитних історій, яка не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою кредитного бюро, відповідно до статті 77 ГПК України не є належним та допустим доказом, який би підтверджував наявність кредитних зобов`язань боржника, а отже і підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність».

Крім того, у наданому конкретизованому списку кредиторів зазначено, що перед ТОВ "ФК "Кредіплюс" за кредитним договором на інші споживчі цілі № 219058 від 25.07.2020, АТ "Універсал Банк" за договором № 26203300898286 від 13.07.2018, ТОВ "Містер Кеш" за договором позики № 166951 від 02.08.2020, ТОВ "Лінеура Україна" за договором позики № 920320 від 28.07.2020, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" за договором № 0441-1024 від 21.07.2020, ТОВ "Є-Кеш" за договором № 1604865 від 29.02.2020, АТ "ПУМБ" за договором № 83018188189 від 03.05.2007 поточна заборгованість складає 0,00грн.

В той же час, заявник вказує відповідні фінансові установи як кредиторів. Письмові пояснення щодо включення зазначених вище фінансових установ до списку кредиторів боржника, у заяві не наведені.

Заявниця також стверджує, що нею не надано належних доказів наявної заборгованості (всі договори, квитанції, банківські виписки тощо, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів, на підставі яких виникла заборгованість) через їх відсутність або втрату.

Вказане не може бути прийняте судом, оскільки заявник як сторона договорів не позбавлений права звернутися до відповідних фінансових установ з метою отримання цих документів, проте доказів таких звернень заявником до заяви не додано.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 висловлена правова позиція, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Таким чином відсутність доказів наявності первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суд надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, що відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до подачі відповідного клопотання містяться у ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Так, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 30, 37, 113, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

Заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви та надати суду:

- належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, вказаними у заяві, щодо кожного кредитора окремо і з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неможливості надання певних документів заявник має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування таких документів від інших осіб. Відповідне клопотання повинно бути подано у порядку, передбаченому ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.02.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.